The decision is made by the user. (La decisión la toma del usuario.)

[germanvallverdu]

Many of Revit's features are constrained as AutoDESK interprets user needs.
I have been using autodesk products for years, since I had an XT PC and amber monitor.
What I always liked about autodesk products is that somehow I found a way to do what I needed.
With the passage of time and especially with the Revit versions, this opportunity is being lost.
The automation that the program has is appreciated at times but makes it impossible to perform even the simplest task in others.
An example of this is copying an object that cuts a surface to another place. But there are sadly thousands of these examples.
Many times these problems are related to the way in which a function is interpreted and its use and the restrictions that the program itself applies to each family of objects in particular.
This is clearly not a scheduling issue or autodesk's inability to solve a particular action.
Geometries of enormous complexity are cut or joined correctly, but only those that autodesk decided to do so.
I mean by this, it is not a technical problem or a difficulty in programming Revit.
The situation is not of minor importance, since in my years of experience, working with the program or advising different companies I always have to give explanations as to why apparently Revit does not do or can do something that is within the common and necessary logic of the elements that make up the model. Lorica that many times has to do with the way of building in each country.
At those times another difficulty is added, many of the studies or users that I advise use or used AutoCAD, where the elements are simply drawn and where the actions of these elements are determined by the user, simply drawing what they want or need.
Revit at that point becomes a nuisance for everyone, since many actions have been predetermined by AutoDESK and go against the logic of use or construction that needs to be applied.
The solution to this problem is not far from being possible.
It is simply to leave the User to make the decision of how the objects interact or are represented in the program.

I give a list of these actions that become problematic.

Joints and cuts of elements.
Visualization of families cut or not cut.
Choice of the point of view of a legend.
Form of interaction between beams and their type of material. Wood, Concrete, Steel or Others ...

Positioning of objects.

A classic example. Of a recurring problem, where I constantly have to say.
In Revit it's like this, but does it really have to be like this?

Host-based objects.
Basically in many cases, in the logic of needs, and in the most difficult, in AutoCAD I do it in 5 minutes, copying or moving objects within Revit becomes a problem.
Now the solution, I believe in my understanding, does not go through releasing a new command or a new version of the program, it goes through a much simpler resolution.

For one thing, converting all host methods to just, base surface.
Since if afterwards it is that surface, a column, a wall, a ceiling, a floor, a roof, a roof, another object, that surface where the object is anchored ends up at the user's decision.
Just like simply drawing in AutoCAD, the user decides.

This also simplifies the logic of the program, since it is not necessary to have so many types of family templates and all of them could cut or not the object where they are anchored.

The important thing about this proposal or idea is to understand the real working mechanisms of people.
When one wants to draw something, show something, the task is simplified because the one who decides is one.
When using a program with automation capacity, it is very well received when it works, if this capacity begins to arbitrarily limit the simplest and most logical decisions, it ends up being a real problem.
This is how AutoCAD users, again and again, return to the Dark side of The Force, because the logical, human ease, and the times inevitably end up taking them.

En castellano llano...

La decisión la toma del usuario.

Muchas de las funciones de Revit están condicionadas según AutoDESK interpreta las necesidades de los usuarios.

Llevo usando años los productos de autodesk, desde que tenia una PC XT y un monitor ámbar.

Lo que siempre me gusto delos productos de autodesk es que de alguna manera yo encontraba la forma de hacer lo que necesitaba.

Con el paso del tiempo y en especial con las versiones de Revit, esta oportunidad se va perdiendo.

La automatización que el programa tiene es agradecida por momentos pero hace imposible realizar hasta la tarea mas simple en otros.

Ejemplo de esto es copiar un objeto que corta una superficie a otro lugar. Pero hay lamentablemente miles de estos ejemplos.

Muchas veces estos problemas se relacionan con la manera en que se interpreto una función y su uso y las restricciones que el propio programa aplica a cada familia de objetos en particular.

Claramente no se trata de un problema de programación o de la imposibilidad de autodesk de dar solución a una acción en particular.

Geometrías de una complejidad enorme, son cortadas o unidas de manera correcta, pero solo aquellas que autodesk decidió así lo hicieran.

Quiero decir con esto, no es un problema técnico o una dificultas en la programación del Revit.

La situación no es de menor importancia, ya que en mis años de experiencia, trabajando con el programa o asesorando a distintas empresas siempre tengo que dar explicaciones de por que aparentemente Revit no hace o puede hacer algo que esta dentro de la lógica común y necesaria de los elementos que hacen a la maqueta. Lorica que muchas veces tiene que ver con la forma de construir de cada país.

En esos momentos se suma otra dificultad, muchos de los estudios o usuarios que asesoro usan o usaban AutoCAD, en donde los elementos simplemente se dibujan y en donde las acciones de estos elemento las determina el usuario, simplemente dibujando lo que quiere o necesita.

Revit en ese punto se vuelve un fastidio para todos, ya que muchas acciones han sido predeterminadas por AutoDESK y van en contra de la lógica de uso o constructiva que se necesita aplicar.

La solución a esta problemática no esta lejos de ser posible.

Simplemente es dejar al Usuario que tome la decisión de como los objetos interactúan o se representan en el programa.

Doy una lista de estas acciones que se vuelven problemáticas.

Uniones y cortes de elementos.

Visualización de familias cortadas o no cortadas.

Elección del punto de vista de una leyenda.

Forma de interacción entre vigas y su tipo de material. Madera, Hormigón, Acero u Otros…

Posicionado de objetos.

Un ejemplo clásico. De un problema recurrente, en donde constantemente tengo que decir.

En Revit es así, pero realmente tiene que ser así?

Los objetos basados en anfitriones.

Básicamente en muchos casos, en la lógica de las necesidades, y en la mas difícil, la de en el AutoCAD lo hago en 5 minutos, el copiar o mover objetos dentro del Revit se vuelve un problema.

Ahora la solución, creo a mi entender no pasa por sacar una nuevo comando o una nueva sorprenderte versión del programa, pasa por una resolución mucho mas simple.

Por un lado convertir todos los métodos de anfitrión a solo, superficie base.

Ya que si después es esa superficie, una columna, una pared, un techo, un suelo, una cubierta, cubierta, otro objeto, esa superficie donde el objeto se ancla termina sien decisión del usuario.

Igual que al simplemente dibujar en AutoCAD, el usuario decide.

También esto simplifica la lógica del programa, ya que no hay que tener tantos tipos de plantillas de familias y todas podrían cortar o no al objeto en donde se anclan.

Lo importante de esta propuesta o idea es entender los mecanismos de trabajo reales de las personas.

Cuando uno quiere dibujar algo, mostrar algo, la tarea se ve simplificada por que le que decide es uno.

Cuando se usa un programa con capacidad de automatización, muy bien recibida cunado funciona, si esta capacidad comienza a limitar de forma arbitraria las decisiones mas simples y lógicas termina siendo un verdadero problema.

Así es como los usuarios de AutoCAD, una y otra vez vuelven al lado Oscuro de La Fuerza, por que la facilidad lógica, humana, y los tiempos los terminan llevando de manera inevitable.