Hola a todos.
He visto que OpenRoads tiene bastantes cosas que propuse a Civil 3D y lleva mucho tiempo que en Civil 3D no se han añadido. Voy a citarlas y también voy a citar qué cosas me gustan de Autocad/Civil que en OpenRoads no tiene o funciona un poco menos práctico. Me voy a centrar sobretodo en OpenRoads (sin comentar aspectos de MicroStation vs AutoCAD).
1)En OpenRoads, se pueden separar muy bien las partes de proyecto que son geometría horizontal (2d) respecto a 3D. De hecho, se propone ir creando distintos dibujos y usarlos como Referencias externas. Bentley es potentísimo en el tema de Referencias externas, digamos que es su corazón de funcionamiento. Puedes añadir una referencia externa desde un dwg o dgn (si el dgn tiene elementos creados con OpenRoads) directamente los reconoce en el nuevo dibujo. No hay que hacer nada más como en el caso de Civil 3D con los Accesos Directos a Datos, sincronizarlos y tal..
Los Accesos Directos a Datos (DataShorcuts) de Civil 3D es un apaño, pero no está solucionado del todo.
Me resulta mucho más práctico en ORD al ser Referencias externas como tal, como si se tratase de cualquier dibujo que hacer los pasos que pide C3D para crear sus Accesos Directos a Datos.
Al igual que Civil 3D, las referencias externas que contienen esos elementos, no se pueden editar desde el propio dibujo que tiene las referencias externas y hay que abrir el dibujo original, cosa que también le pasa a Civil 3D. La gran diferencia aquí es que en Civil 3D podemos abrir varios dibujos en la misma sesión mientras que en ORD tendremos que abrir una nueva sesión de OpenRoads si no queremos cerrar el dibujo que tenemos abierto.
De igual modo que pasa en Civil 3D, la superficie, alineación o perfil no se puede editar desde el dibujo que contiene las referencias pero se puede cambiar su estilo por otro.
Sí es verdad, que luego en el Prospector, aparecen listados todos los objetos de Civil, ya sean del dibujo propio como de los accesos directos a datos. En OpenRoads, con su Explorer (el equivalente al Espacio de Herramientas de C3D), te lista las entidades para cada una de las referencias, no para la categoría de alineaciones, etc..
Tal vez le haría falta también un "Project Explorer" a OpenRoads para administrar los objetos listados de otra forma.
2) La edición gráfica de entidades lineales está a años luz de los objetos de Civil 3D, ya no digamos el hecho de poder crear dependencias entre geometría horizontal. En Civil 3D sólo existe la "alineación conectada" pero debe ser entre 2 ejes y además, la alineación conectada no crea correctamente su rasante dinámica con acuerdos, cosa que sí hace perfectamente Bentley con su "Quick Profile Transition".
3)Bentley separa muy bien los comandos u órdenes para geometría horizontal respecto a geometría vertical y eso es un punto a favor. La alineación desfasada de Civil 3D (que permite crear un perfil dinámico para esta alineación desfasada---- vamos a llamarle offset profile), se crea al momento de crear la alineación desfasada y eso es un gran inconveniente por los siguientes casos:
3.1- Si quieres utilizar otra rasante para tu eje principal, vas a tener que generar de nuevo sus alineaciones desfasadas y por ende sus offset profiles. Y esto pasa, porque al crear la alineación desfasada, se le asignó un perfil del eje principal y luego ya no se puede sustituir una vez creada la alineación desfasada.
Por tanto, si quieres hacer alternativas de proyecto usando otras rasantes de tu eje, el dinamismo que tienes se va a perder si tienes que volver a generar alineaciones desfasadas. Ya no digamos si dichas alineaciones desfasadas son empleadas como objetivos de desfase o elevación (su perfil).
En OpenRoads esto es posible, por el mero hecho de que:
- Al eje principal se le asigna un perfil activo, y se puede cambiar con un clic por otro perfil que haga de perfil activo y los offset profiles de las alineaciones desfasadas se actualizan solitas.
3.2- Si te pasan un proyecto en Civil 3D que tiene alineaciones desfasadas (pero que no poseen de offset profile porque es condición indispensable que el eje principal tenga un perfil), vas a tener que eliminar esas alineaciones desfasadas, hacer el perfil del eje y volver a crear esas alineaciones desfasadas si quieres su offset profile.
En Bentley esto no pasa, porque como digo, separa la geometría horizontal de la vertical, y cuando se crean las, digamos, alineaciones desfasadas, no se crean a su vez sus respectivos perfiles dinámicos, sino que se hace desde otro comando (situado en la categoría de geometría vertical). Por tanto, podemos crear su offset profile dinámico a posteriori una vez ya tenemos su alineación desfasada.
Sí, en Civil 3D resulta práctico y cómodo que te haga la alineación desfasada y su perfil en el mismo comando, pero no hay que pensar a futuro si toca hacer modificados, y ese dinamismo que nos permite se pierde si luego tienes que cambiar la rasante del eje principal o te han pasado alineaciones desfasadas que no tenían creados sus offset profiles...
De qué sirve que sea dinámico si en caso de modificado te va a tocar volverlo a hacer todo de nuevo...
4- Dónde me atraganto un poco, es con la selección cíclica, que en OpenRoads usa la tecla tabulador. En Civil 3D me gusta más poder activar o desactivar esa función y que te resalte mejor qué entidad y te diga cual es.
5- Otra de las cosas potentes en OpenRoads, es que se pueden crear dependencias entre perfiles (e incluso líneas o puntos) dibujados en la "visualización de perfil". Y no sólo eso, algo que hecho en falta en Civil 3D, es que si proyectas puntos (o son de intersección de ejes), el extremo de un perfil no se pueda anclar a un punto o final de un perfil, cosa que sí se puede hacer en Bentley.
6- En OpenRoads, el corridor no tiene regenerar automático y hay que procesar manual, pero en algunos casos procesa sólo como mover el P.K inicio o final de la región, cambiar o editar de template, etc..
7- Me gusta la opción de clipping corridor en ORD, es fantástica. Lo hace simplemente con que dibujemos un polígono cerrado. En Civil 3D, por un lado tienes que hacer un contorno cerrado para la superficie de obra lineal y por otro tienes que hacer que tus subensamblajes usen objetivos para que vayan recortándose en esviaje... Demasiado trabajo!!
8- En ORD, a traves del feature definition (el equivalente a estilo de objeto), puedes hacer que una entidad lineal muestre un bloque,etc... como por ejemplo farolas, barreras de seguridad, etc... al momento que ya estás diseñando... en Civil 3D creo que sólo sería posible si lo haces con Dynamo.
9- Quizá la parte que encuentro más a faltar de Civil 3D en ORD, es la cinta de opciones contextual cuando seleccionas un objeto. En OpenRoads eso no existe, pero al seleccionar un objeto y esperar unos segundos, aparece una barra de herramientas junto al cursor, con los comandos más relacionados. No está mal, pero a veces picas el objeto, no aparece la barra o tarda un tiempo en aparecer. Le falta un poco más de agilidad.
10- Otra de las cosas que encuentro a faltar en ORD, es el resaltado de los objetos cuando son seleccionados. En Civil 3D, cuando seleccionas una superficie, se resalta toda ella, cosa que en ORD sólo se resalta su perimetral, y ese resaltado no es que sea muy notable, sea dicho.
11) otra cosa que le pedí a Civil 3D es poder vincular el inicio o final de región con puntos o extremos de línea, etc.. para ser dinámicos. Esto lo tiene ORD, que puedes anclar el inicio o final de su región (template drop) con una entidad, por ejemplo el extremo de una línea. Y de hecho, eso es parte de la inteligencia de las Civil Cells.
12) Quizá la parte que más me gusta de Civil 3D, es la gestión y administración de objetos proyectados en las visualizaciones o vistas en sección, en el cual puedes ver una tabla con los elementos que hay, cambiarles su estilo, etc.. o que las proyecciones tomen la cota manual, del objeto, de superficie o del perfil. En ORD siempre se toman las cotas del perfil del elemento lineal, por lo que requiere que siempre todo elemento tenga creado el perfil que te va a hacer falta. No puedes decirle que tome la cota de una superficie directamente.
En ORD, como digo, si proyectas entidades al modelo perfil o puntos de intersección, no tienes forma de obtener una tabla para ver cuantos hay, etc...
En el modelo "profile", que sería el equivalente a la Visualización de perfil, pero pensado más para diseño, no para imprimir (que luego se haría desde un modelo sheet), le encuentro a faltar poder etiquetar datos o mostrar guitarras.
13) Otra cosa curiosa que me ha chocado, es que las entidades de geometría horizontal no se les puede realizar un cálculo de peraltes para tener su propia tabla de puntos críticos de peralte, ni tan siquiera a las complex Geometry. Hay que hacerlo desde el corredor.
14) Otra cosa que vale mucho la pena, también solicitado para Civil 3D, es que OpenRoads permite añadir líneas de rotura a superficies a partir de una entidad lineal y su perfil activo. En Civil 3D, esto no es posible, a no ser que crees una línea característica a partir de alineación o perfil (y seguramente no sea dinámico) o crear una obra a drede, con un subensamblaje de mark point, que te cree una LC de obra lineal sobre ese eje y perfil, extrayendo luego dicha LC de obra lineal para añadirla como línea de rotura. Como ves, demasiados pasos para algo tan elemental..
Iré añadiendo más cosas.
Autocad C3D 2019 SP3, 2020 & 2021
Intel I9 9900K with frontal watercooler alphacool eisbaer 360 (original fans mounted in pull)- 3 fans Corsair 120 ML PRO in push.
MOBO Gygabyte Z390 Aorus Master- Corsair RGB Vengeance 64GB RAM (4x16) CL16
Nvidia Quadro RTX 4000
Samsung 970 EVO PLUS 1TB (unit C). Samsung 970 PRO 512GB (for data)
Power Supply: Corsair TX850M PLUS
Descubre mi programa VisorNET para Civil 3D:
https://apps.autodesk.com/CIV3D/es/Detail/Index?id=appstore.exchange.autodesk.com%3avisornet_windows32and64%3aes
