Communauté
Robot Structural Analysis - Français
Partagez vos connaissances, posez des questions, collaborez sur des idées, et explorez les sujets Robot Structural Analysis populaires.
annuler
Affichage des résultats de 
Afficher  uniquement  | Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

[Analyse spectrale poutre bi-rotulée] Réactions d'appuis nuls.

16 RÉPONSES 16
RÉSOLU
Répondre
Message 1 sur 17
Anonymous
646 Visites, 16 Réponses

[Analyse spectrale poutre bi-rotulée] Réactions d'appuis nuls.

Bonjour,

 

J'ai modélisé une poutre bi-rotulée. 

Sur cette poutre je réalise une analyse sismique spectrale sur les directions X, Y et Z.

 

Le modèle me semble correctement paramétré, cependant, lors de l'analyse des résultats je me retrouve avec des réactions d'appuis nuls sur les cas de charges sismiques.

Vue des cas de chargesVue des cas de chargesRéactions d'appuis sous combinaisons de NewarkRéactions d'appuis sous combinaisons de Newark

Je ne trouve pas d'où vient le problème  sur cette modélisation. 

Avez-vous déjà rencontré ce problème ? 

 

NOTA: Je n'arrive pas à mettre mon modèle sur le forum. Cela me met le message d'erreur suivant:

"Corrigez les erreurs mises en évidence et réessayez. Le type de contenu test_poutre.rtd de la pièce jointe (application/octet-stream) ne correspond pas à son extension de fichier et a été supprimé."

 

Version: Autodesk Robot Professional 2020.

 

Cordialement,

 

Antoine Valin.

 
Étiquettes (5)
16 RÉPONSES 16
Message 2 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

@Anonymous 

Il fout zipper le fichier avant de le joindre

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 3 sur 17
Anonymous
en réponse à: Anonymous

@Simau 

Merci beaucoup pour votre réponse.

Ci-joint le modèle utilisé.

Message 4 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

@Anonymous 

Créer des noeuds intermédiaires en divisant la barre

reactions.png

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 5 sur 17
Anonymous
en réponse à: Simau

Merci de votre réponse @Simau !

J'ai donc appliqué votre conseil en divisant ma poutre en 10 sections.

J'obtient bien les efforts escomptés.

Cepandant pour les réactions d'appuis suivant X et Z, j'obtiens des efforts cohérents avec le chargements sur mes appuis suivant Y qui ne me semblent pas cohérents avec le chargement.

X.PNG

Y.PNG

Z.PNG

   

Message 6 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

@Anonymous 

Désactiver le mode résiduel dans le paramétrage des seismes X Y Z.

Pour une meilleure précision augmenter le nombre de noeuds intermédiaires

mode residuel.png

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 7 sur 17
Anonymous
en réponse à: Simau

Activer / Désactiver les modes résiduels ne change pas les réactions d'appuis.

Pour ma part je m'attends a ce que les réactions d'appuis dans la directions X et Y soient équivalentes (mêmes accélérations, mêmes masses accélérées), cependant, il y a un rapport de x20.

J'ai beau chercher à comprendre je ne vois d'oû vient cette différence.

Message 8 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

@Anonymous 

1) Utilisez un profil symetrique dans les 2 directions locales X Z ( tube carré ou rond)

2) Utilisez le même spectre pour les 3 directions

 

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 9 sur 17
Anonymous
en réponse à: Simau

@Simau 

Idem les deux solutions ne changes rien.

Les directions X et Y ont le même spectre. C'est pour cela que je trouve cela incohérent. Nous avons le même spectre suivant les directions X et Y avec des différences de charges énormes.

 

Message 10 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

Choisissez le spectre horizontal pour les directions X et Z. 

Votre exemple de poutre horizontale ne se prête pas à un test sismque. Le seisme

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 11 sur 17
Simau
en réponse à: Simau

... le seisme Y ne veut rien direpour votre cas car il agit dans le sens de l axe de la poutre. Garder à l esprit que les sens du seisme

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 12 sur 17
Simau
en réponse à: Simau

Désolé départ intenpestif dû à mon smartphone...

 

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 13 sur 17
Simau
en réponse à: Simau

..le sens du seisme est selon les axes globaux.

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 14 sur 17
Anonymous
en réponse à: Anonymous

Que le séisme suivant ne veulent rien dire selon Y, ok. Mais lorsque je crée une poutre bi-rotulée (sans noeud intermédiaire), j'ai 5 modes possibles et aucune excitation possible suivant Y (logique). Cepandent lorsque que je créer des noeuds intermédiaires afin d'obtenir des réactions d'appuis sur ma poutre. Le nombre de modes possibles augmente est donc je dois suivant l'Eurocode 8 obtenir une masse cumulées de 90%.

 

Je ne comprends pas car ici, j'excite une masse de 4 tonnes. Et les efforts résultants sont complétement incihérents.

Message 15 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

@Anonymous 

Je pense ne pas bien saisir votre problème.

Pourriez-vous partager notre fichier et préciser ce qui est incohérent.

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Message 16 sur 17
Anonymous
en réponse à: Anonymous

Concretement j'ai le modèle suivant.

Je réalise une analyse sismique spectrale.

J'ai les modes suivants:

Image 1.PNG

Je réalise les calculs. Tout semble bon (poutre unique avec 10 noeuds intermédiaires) et je regardes les réactions d'appuis avec l'accélération sismique. Nous avons:

Image 2.PNG

Image 3.PNG

Image 4.PNG

Les efforts crées par les accélérations sismiques suivant X et Z semblent cohérentes. Mais les efforts suivant Y que j'attends équivalentess aux efforts suivant X sont tout simplement énormes.

Je ne comprends pas d'où vient l'erreur.

 

 

Message 17 sur 17
Simau
en réponse à: Anonymous

@Anonymous 

Comme je l'ai dit précedemment, il n'y a aucun intêret à appliquer un seisme dans une barre selon son axe longitudinal.

Vos spectres sont définis jusqu'à une fréquence de 33 Hz, alors que vous avez des fréquences qui montent jusqu'à 718 Hz.

A mon humble avis, seules les directions X et Z peuvent être sollicitées;

Pour la direction Y, je n'ai aucune avis sur la pertinence des résultats

M. Agayr
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Vous n'avez pas trouvé ce que vous recherchiez ? Posez une question à la communauté ou partagez vos connaissances.

Publier dans les forums  

Autodesk Design & Make Report