Revit: Вентиляция - Потери давления на Дроссель-клапане

[Anonymous]

Здравствуйте.

Подскажите, как Ревит считает потери давления на дроссель-клапанах (ДК) и что нужно сделать для того, чтобы они считались корректно, в соответствии с таблицей ASHRAE или по какому-нибудь другому методу? Далее поясняю вопросы.

У меня нет чёткого понимания принципов, по которым производится расчёт потерь давления на ДК в Ревите. Для примера я опишу, как это делается в MagiCAD: в модели клапана хранится информация о зависимости падения давления от воздушного потока при определённых углах наклона регулирующей лопатки. Обычно имеется 10-11 вариантов угла наклона, и MagiCAD при балансировке системы выбирает её наиболее подходящее положение, чтобы "поджать" систему для балансировки давления в сети. Ну то есть если характеристика сети, например 500 Па, то до каждого воздухораспределителя должно быть 500 Па сопротивления. И все дросселя перед решётками на близлежащих ветках закрываются ровно на столько, чтобы "добить" давление до 500 Па. Верно? Верно.

Как эту задачу решает Ревит для меня загадка. И я провёл эксперимент.

ЭКСПЕРИМЕНТ: 

Создал модель дроссель-клапана, коннекторы Расчётный/Двустороннее/Глобальный/Удельные потери, в свойствах "Механизмы - Расход" у одного коннектора расход приравнен к общему параметру расхода, чтобы цеплять расход сети, и Падение давления приравнено к параметру семейства "Падение давления". При вставке в сеть в свойствах клапана указываю метод расчёта давления "...из таблицы ASHRAE CR9-1", но получившиеся значения слишком малы и, на мой взгляд, некорректны. Начертив воздуховод длиной 1км с решёткой на конце, сделал отвод длиной 1м, тоже с решёткой, почти у самого начала трассы. Поставил два ДК на каждой ветке и посмотрел результат. На километровом конце у дросселя 65 Па при характеристике сети около 45000 Па, на близлежащем конце 0,01 Па. Предполагаю, что ДК на метровом воздуховоде должен быть почти закрыт, чтобы сравнять сопротивления короткого (1м) участка и длинного (1км) и иметь dP примерно равным 45 000 Па (+/- копеечки).

Итого вопросы такие:

1. Каким образом Ревит балансирует сеть? И балансирует ли?

2. Что неверно в моих расчётах и предположениях? Прикладываю модель клапана.

Спасибо.

С ув., Анатолий Жаков.

[lenavdoremire]

Мне кажется ревит не балансирует.

НО ваши попытки это выжить и проводить эксперименты - достойны уважения. И, как мне кажется, ваш энтузиазм растет из мэджика, который вас приучил и легко делала качественной аэродинамический расчет.

А если общаться с инженерами, то большинство расчеты делает на глаз, исходя из личного опыта.

Мне хватает ориентировочных потерь по длине, что дает ревит.

Удачи вам, приходите и рассказывайте что получилось! 

[Anonymous]

Спасибо, я склоняюсь к тому, что Ревит не балансирует сеть. 

Возможно, это и не страшно? Потому что для определения характеристики сети служит участок, где больше всего сопротивления, а значит, дроссель-клапаны там, скорее всего, будут открыты, их сопротивление может быть приравнено к нулю или определено по графику для полностью открытых ДК, такие графики предоставляют некоторые призводители. А это, в свою очередь, значит, что всем ДК, в общем-то, можно прописать коэффициент КМС по формулам на основе if-ов, как я сделал для огнезадерживающих клапанов. Правда, немного напрягает тот факт, что в свойствах ДК на ответвлениях от основной магистрали будут отображаться некорректные значения dP. Но жить можно! Главное - это корректный расчёт сопротивления сети для подбора вентилятора.

Моя цель - сделать аэродинамический расчёт Ревита верным, быть уверенным в его результатах. Есть чёткое видение цели, отсюда энтузиазм. Вручную забивать сопротивления элементов не хочется.

Да, и ещё один момент: все знают, что для аэродинамического расчёта Ревит может использовать на выбор одно из нескольких уравнений: Альтшуля (по умолчанию), Хааланда или Колбрука? Так как эти уравнения - для ПРЯМЫХ участков воздуховода, то разница между результатами расчёта по ним у меня получилась незначительной. Метод Альтшуля - новый, появился в 2015-й версии, его все хвалят, но это не панацея от ошибок в аэродинамике. Гораздо важнее определить правильные КМС для всех фитингов, что повлияет на расчёт существеннее, чем выбор расчётного уравнения. Но это личное мнение.

[Anonymous]

Предлагаю пока такое решение: считать потери на регулирующих клапанах как на полностью открытых.

Возможно, когда-нибудь найдётся лучшее решение.

Прикладываю модели параметризированных регулирующих клапанов (дросселей). Для расчёта потерь давления использовал простенькую зависимость от скорости воздуха, которую взял у моделей JZ Trox Technik. 

Чтобы в проекте считалось правильно, необходимо всем ДК задать метод расчета давления "Удельные потери", тогда системное значение приравняется к созданному параметру dP.