Civil 3D - Projet 3D - Transition non perpendiculaire

Civil 3D - Projet 3D - Transition non perpendiculaire

Anonymous
Non applicable
1 922 Visites
12 Réponses
Message 1 sur 13

Civil 3D - Projet 3D - Transition non perpendiculaire

Anonymous
Non applicable

Bonjour,

Il y a un truc que je n'arrive pas à faire avec Civil 3D, ce sont les transitions de profil type non perpendiculaire au projet.

Je mets une image ci-dessous qui sera plus clair.

Dans mon cas, je passe d'une route à un pont, mais ce dernier n'est pas perpendiculaire à la route qu'il traverse. De ce fait la culée est en biais.

Sur l'image on voit bien mon projet 3D en bleu que je n'arrive pas à arrêter contre la culée. Est-ce possible ?

 

merci et bonne journéeProjet_3D.JPG

0 J'aime
Solutions acceptées (1)
1 923 Visites
12 Réponses
Replies (12)
Message 2 sur 13

Guillaume.Desmedt
Collaborator
Collaborator

Bonjour Garry,

As-tu essayé de ciblé ta limite comme sur le schéma ci-joint?

 

CdtScreenshot_20181015-105921_Firefox.jpg

Guillaume DESMEDT | BIM Infra Guy
0 J'aime
Message 3 sur 13

Anonymous
Non applicable

Bonjour et merci pour cette réponse. Donc oui, j'arrive à cibler une limite mais seulement pour une voie. Car sinon je dois déplacer le point "d'attache" et le profil reprend (Voir les 2 images). Sinon j'ai un trou d'un côté.

 

Faut-il faire 2 projet 3D séparés ? Ou alors, je me plante dans l'attribution des cibles...

 

Pro_3D_II.JPGPro_3D_III.JPG

0 J'aime
Message 4 sur 13

Guillaume.Desmedt
Collaborator
Collaborator

J'aurais dit qu'il faut rajouter un axe décalé en bord extérieur qui suit également les PL principal. En Rouge sur mon premier schéma, pas de nouveau projet 3D mais une nouvelle ligne de base dans le Projet 3D initial avec un zoning découpé suivant les différentes lignes de code avec les pkt associés. Lourd... De mémoire il n'y a pas de masque possible? @Vincent_Fredon?

Cdt

Guillaume DESMEDT | BIM Infra Guy
0 J'aime
Message 5 sur 13

Anonymous
Non applicable

Oui je vois ce que tu décris, je voulais m'éviter ce genre de construction. C'est un peu la méthode pour la création des carrefours + raccord de talus.

Le plus simple serait d'intégrer dans les "conditions d'arrêts" une ligne de début et de fin. ça à l'air simple comme cela.. 🙂

0 J'aime
Message 6 sur 13

Guillaume.Desmedt
Collaborator
Collaborator

@Anonymous wrote:

C'est un peu la méthode pour la création des carrefours + raccord de talus.


Tout à fait, je ne vois pas de méthode autre. A part mettre un masque sur l'ouvrage sur le projet 3D mais de mémoire ça n'existe pas...

Cdt

PS: Très belle réalisation de maquette Infraworks au fait...

Guillaume DESMEDT | BIM Infra Guy
0 J'aime
Message 7 sur 13

Anonymous
Non applicable

Merci, Je suis sur la réalisation d'une 2 ème maquette et j'essaye d'optimiser ma méthode de travail. Mais je crois que je dois encore utiliser la méthode "bricolage" pour certains éléments. 🙂

Je dois aussi m'habituer à la nouvelle version d'Infraworks. 😉

0 J'aime
Message 8 sur 13

LionelFabre_EGIS
Contributor
Contributor

Bonjour,

 

si c'est pour voir le résultat dans une maquette, j'utiliserais les solides du projet 3D.

Après extraction des solides, utiliser la commande "section" des outils 3D d'Autocad pour découper en fonction du biais.

 

Cela permet rapidement d'avoir un résultat.

Cdt,

Lionel

 

Message 9 sur 13

Vincent_Fredon
Autodesk
Autodesk

Bonjour,

Effectivement je ne connais pas de notion de masque pour la génération des Projets 3D. Il faut donc contourner. Je suis sûr que des pros comme vous allez trouver une astuce.

 

Vincent Fredon
Autodesk
0 J'aime
Message 10 sur 13

Anonymous
Non applicable

Alors pour trouver une solution pour la maquette, pas de soucis, j'y arriverai. 🙂

Mais j'avais déjà eu ce cas pour des projets de routes, j'aimerai créé une vraie section en biais. Ceci pour être plus précis dans les quantités par exemple.

ça serait bien de pouvoir intégrer un angle d'application au projet 3D. On pourrait être plus précis dans certaines géométries. Pour le moment, si j'ai bien compris, il reste perpendiculaire à l'axe d'où le problème des arrêts en biais. 

Merci pour vos pistes !

0 J'aime
Message 11 sur 13

damario_j
Enthusiast
Enthusiast
Solution acceptée

Bonjour,

  

Désolé de ne réponde que si tard après la parution de votre question.

Cela fait longtemps que je ne suis plus allé sur le forum. Votre question m'a interpellé.

  

Au risque de paraître un peu naïf, je pense, qu'avec C3D, il faut généralement éviter de se casser la tête à trouver des solutions plus compliquées que ce qu'il n'y paraît. J'ai bien compris que la discussion se dirigeait plutôt sur ce que ne sait pas encore faire l'objet projet 3D de C3D.  La solution du masque semble se présenter comme une technique appliquée à l'exception d'une situation d'un profil type normal.

 

 Je considère plutôt que ce sont, au contraire, deux profils types distincts.

 

 a) Le premier dit qu’à gauche, comme à droite, à partir de l'axe, j'ai une largeur et probablement une pente.

 b) Le second dit qu’uniquement à gauche, à partir d'un endroit défini, j'ai une largeur variable et probablement

         une pente.

 

Cela donne ceci :

 

Image1.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

J'ai donc, dans mon exemple, deux profils types qui sont composés du même subassembly. Ce subassembly dit à quel moment il débute et à quel moment il fini le lien entre deux points, lorsque le début n’est pas connu, il commence comme si la cible début n’existait pas :

 

Image1-1.jpg

On nomme correctement les subassembly pour bien se retrouver dans les différentes cibles :

 

Image2.jpg

 

On défini bien les régions en fonction de la position de l’axe (Voirie Double pente et Voirie Gauche) :

 

Image3.jpg

 

On défini les cibles comme ci-dessous :

 

- en bleu ‘Polyligne-1’

- en rouge ‘Polyligne-2’

- en vert ‘Polyligne-3’

 

Image4.jpg

 

Et le tour est joué.

 

En réalité, lorsque vous avez dit, « Le plus simple serait d'intégrer dans les "conditions d'arrêts" une ligne de début et de fin. Ca à l'air simple comme cela.. 🙂 », n’allez pas cherchez plus loin.  Si c’est simple, c’est ce qui convient à C3D et probablement à vous !!!

 

Pour la réalisation de la solution technique, comptez 10 minutes pour le subassembly simplifié et 2 minutes pour la mise en place d’une division de région (avec le traçage et l’affectation des lignes cibles).

 

Avec 12 minutes, vous avez résolu votre problème.

 

Bien à vous.

 

Domenico

 

 

Message 12 sur 13

patrick.emin
Alumni
Alumni

Bonjour @Anonymous

Si une des réponses résout votre problème ou vous a permis de mieux le comprendre, voulez vous avoir l'amabilité de cliquer sur le bouton "Accepter comme solution" en bas de la réponse qui apporte une solution?

Merci de ne pas accepter comme solution le message que vous êtes en train de lire.


Patrick Emin animateur de la communauté francophone


Vous avez trouvé un message utile? Alors donnez un "J'aime" à ce message!
Votre question a eu une réponse satisfaisante? Voulez vous avoir l'amabilité de cliquer sur le bouton
 APPROUVER LA SOLUTION  en bas de la réponse qui apporte une solution?
Signez notre Livre d'Or
0 J'aime
Message 13 sur 13

Anonymous
Non applicable

Bonjour et merci pour cette réponse détaillée. ça doit venir de mes profils, mais je n'ai pas les options de début et fin comme sur votre exemple. Dès que j'ai un moment, je vais regarder cela et grâce à ces explications, je vais y arriver.

Merci et bonne journée

0 J'aime