Communauté
Robot Structural Analysis - Français
Partagez vos connaissances, posez des questions, collaborez sur des idées, et explorez les sujets Robot Structural Analysis populaires.
annuler
Affichage des résultats de 
Afficher  uniquement  | Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

RSA : modélisation renforcement POUTRE HEB240 corrodée

4 RÉPONSES 4
RÉSOLU
Répondre
Message 1 sur 5
BRAHIM_LAHDAB
279 Visites, 4 Réponses

RSA : modélisation renforcement POUTRE HEB240 corrodée

BRAHIM_LAHDAB
Participant
Participant

BONJOUR

j'ai une question a propos de la modélisation d'un renforcement d'une poutre HEB240 d'une charpente industrielle. en effet, le profilé en question est corrodé (perte de section visible sur l'aile inferieure) et on a décidé de le renforcer par un HEB200. ma question concerne le modèle de ce renforcement sur robot.

j ai proposé un modèle avec les deux poutres (la premier en section T vu qu'elle a perdu de section) liée rigidement au niveau du milieu et des deux extrémités.

est ce que c'est correcte ?

merci pour vos retours.

 

BRAHIM_LAHDAB_0-1684324637396.png


Le titre du sujet a été modifié par un modérateur pour faciliter la recherche. Titre original:
modélisation renforcement POUTRE HEB240 corrodée

 

0 J'aime

RSA : modélisation renforcement POUTRE HEB240 corrodée

BONJOUR

j'ai une question a propos de la modélisation d'un renforcement d'une poutre HEB240 d'une charpente industrielle. en effet, le profilé en question est corrodé (perte de section visible sur l'aile inferieure) et on a décidé de le renforcer par un HEB200. ma question concerne le modèle de ce renforcement sur robot.

j ai proposé un modèle avec les deux poutres (la premier en section T vu qu'elle a perdu de section) liée rigidement au niveau du milieu et des deux extrémités.

est ce que c'est correcte ?

merci pour vos retours.

 

BRAHIM_LAHDAB_0-1684324637396.png


Le titre du sujet a été modifié par un modérateur pour faciliter la recherche. Titre original:
modélisation renforcement POUTRE HEB240 corrodée

 

4 RÉPONSES 4
Message 2 sur 5
nekreV92YU
en réponse à: BRAHIM_LAHDAB

nekreV92YU
Advocate
Advocate

bonjour, si tu ne composes pas les deux inerties et que tu fais juste la somme des deux, c'est bon mais je ne mettrais pas de liaisons rigides, des biellettes ni-articulées suffisent .

bonjour, si tu ne composes pas les deux inerties et que tu fais juste la somme des deux, c'est bon mais je ne mettrais pas de liaisons rigides, des biellettes ni-articulées suffisent .

Message 3 sur 5
BRAHIM_LAHDAB
en réponse à: nekreV92YU

BRAHIM_LAHDAB
Participant
Participant

Bonjour et merci pour votre retour

désolé pour le retard. 

j'ai créé deux poutres chacune avec son inertie, pour modéliser le comportement de groupe je l'ai lié par 3 liaison rigides. est ce plus sécuritaire de considérer des liaisons articulées ? ou vaut mieux de créer une seule poutre avec la totalité de la somme des deux sections?

merci.

0 J'aime

Bonjour et merci pour votre retour

désolé pour le retard. 

j'ai créé deux poutres chacune avec son inertie, pour modéliser le comportement de groupe je l'ai lié par 3 liaison rigides. est ce plus sécuritaire de considérer des liaisons articulées ? ou vaut mieux de créer une seule poutre avec la totalité de la somme des deux sections?

merci.

Message 4 sur 5
nekreV92YU
en réponse à: BRAHIM_LAHDAB

nekreV92YU
Advocate
Advocate
Solution acceptée

bonjour , si on ne peut pas garantir la liaison des deux poutres par soudure, alors il vaut mieux laisser des liaisons par biellettes bi-articulées (juste en encastrer une au centre d'un coté pour ne pas avoir une instabilité) , c'est plus sécuritaire car effectivement on a juste une somme des deux inerties. Après si la liaison est possible entre les deux par soudure c'est évidemment plus résistant car on va avoir une inertie composée avec beaucoup plus d'inertie et pourquoi pas mettre une section de moins. C'est surtout en fonction de la faisabilité du renfort (de la soudure)  sur site qu'il faut prendre la décision. Quelque fois , mieux vaut ajouter une section de plus et ne pas avoir à souder sur site, l'acier coute beaucoup moins chère que des heures de soudure sur site .

bonjour , si on ne peut pas garantir la liaison des deux poutres par soudure, alors il vaut mieux laisser des liaisons par biellettes bi-articulées (juste en encastrer une au centre d'un coté pour ne pas avoir une instabilité) , c'est plus sécuritaire car effectivement on a juste une somme des deux inerties. Après si la liaison est possible entre les deux par soudure c'est évidemment plus résistant car on va avoir une inertie composée avec beaucoup plus d'inertie et pourquoi pas mettre une section de moins. C'est surtout en fonction de la faisabilité du renfort (de la soudure)  sur site qu'il faut prendre la décision. Quelque fois , mieux vaut ajouter une section de plus et ne pas avoir à souder sur site, l'acier coute beaucoup moins chère que des heures de soudure sur site .

Message 5 sur 5
BRAHIM_LAHDAB
en réponse à: BRAHIM_LAHDAB

BRAHIM_LAHDAB
Participant
Participant

merci bcp!

0 J'aime

merci bcp!

Vous n'avez pas trouvé ce que vous recherchiez ? Posez une question à la communauté ou partagez vos connaissances.

Publier dans les forums  

Autodesk Design & Make Report