class 4 cross section design

[Anonymous]

Hi,

by modeling a special "I" section with slender web, I get these messages:

  1.  "Les âmes des barres  6   sont de  classe 3, par contre les ailes de classe 1 ou 2. Conformément au point 5.5.2.(11), ces sections seront classifiées comme de classe 2 et la partie non effective de l'âme sera exclue de l'analyse (cf. 6.2.2.4.(1))."
  2. "Conformément au point 5.5.2.(9), les sections des barres  3 5   ont été classifiées comme sections de classe 3, bien que conformément au tableau 5.2, elles satisfassent les conditions de la classe 4. Le contrôle de la stabilité sera effectuée conformément au point 5.5.2.(10) comme pour les barres de classe 4."
  3. "Les barres  3 5 6   possèdent des âmes dont l'élancement dépasse la valeur limite donnée dans le point 6.2.6.(6). Pour ces sections, le contrôle de la stabilité locale de l'âme en cisaillement doit être effectué, conformément à la norme EN 1993-1-5. L'analyse de la stabilité pour les sections en I ou en caisson peut être effectuée au moyen de l'option 'ANALYSE DETAILLEE' disponible dans la boîte de dialogue de résultats détaillés. "

Should I worry about warnings 1 and 2? Are some additional manual calculations needed?

Warning 3. : I can't find option "ANALYSE DETAILLEE" (RSA 2013)

Regards,

Benoît

[Anonymous]

Hi,

by modeling a special "I" section with slender web, I get these messages:

  1.  "Les âmes des barres  6   sont de  classe 3, par contre les ailes de classe 1 ou 2. Conformément au point 5.5.2.(11), ces sections seront classifiées comme de classe 2 et la partie non effective de l'âme sera exclue de l'analyse (cf. 6.2.2.4.(1))."
  2. "Conformément au point 5.5.2.(9), les sections des barres  3 5   ont été classifiées comme sections de classe 3, bien que conformément au tableau 5.2, elles satisfassent les conditions de la classe 4. Le contrôle de la stabilité sera effectuée conformément au point 5.5.2.(10) comme pour les barres de classe 4."
  3. "Les barres  3 5 6   possèdent des âmes dont l'élancement dépasse la valeur limite donnée dans le point 6.2.6.(6). Pour ces sections, le contrôle de la stabilité locale de l'âme en cisaillement doit être effectué, conformément à la norme EN 1993-1-5. L'analyse de la stabilité pour les sections en I ou en caisson peut être effectuée au moyen de l'option 'ANALYSE DETAILLEE' disponible dans la boîte de dialogue de résultats détaillés. "

Should I worry about warnings 1 and 2? Are some additional manual calculations needed?

[Anonymous]

Warning 3. : I can't find option "ANALYSE DETAILLEE" (RSA 2013)

[Anonymous]

Regards,

Benoît

[Artur.Kosakowski · Accepted solution]

Should I worry about warnings 1 and 2? Are some additional manual calculations needed?

No, these are just information about adopted assumptions.

Warning 3. : I can't find option "ANALYSE DETAILLEE" (RSA 2013)

If you find your post answered press the Accept as Solution button please. This will help other users to find solutions much faster. Thank you.

[Anonymous]

Hi,

why robot asks for stiffeners whereas calculations are correct?

According 5.1 (2), webs without stiffeners are allowed.

"RESISTANCE AU VOILEMENT PAR CISAILLEMENT (EC3 article 5)
Symboles:
Lam_w    - élancement relatif de l'âme    [5.2.(5)]
kT    - coefficient pour les conditions de voilement par cisaillement    [A.3.(1)]
Xw    - coefficient d'influence sur la résistance pour le cisaillement (âme)    [5.3.(1)]
Xf    - coefficient d'influence sur la résistance pour le cisaillement (aile)    [5.4.(1)]
Xv    - coefficient d'instabilité pour le cisaillement    [5.2.(1)]
Mf,Rd    - résistance de calcul des ailes de la section    [5.4.(1)]
VEd    - effort tranchant maximal dans le panneau    [5.2.(1)]
Vb,Rd    - résistance de calcul au voilement par cisaillement    [5.2.(1)]

Panneau A    Coordonnées du panneau A    x = (0.00 ; 1.00)
Point   x = 0.00 m
Conformément à l'article 5.1.(2), il faut utiliser les raidisseurs transversaux sur appuis
kT = 5.34    Lam_w = 1.53    Xw = 0.54    Xf = 0.00
Xv = 0.54    Mf,Rd = 28796.90 daN*m    VEd = 11255.67 daN    Vb,Rd = 24350.94 daN
Cas de charge décisif: 12 ELU /18/  1*1.00 + 7*1.50
Condition de vérification:   VEd = 11255.67 daN  <  Vb,Rd = 24350.94 daN    OK !"

thanks

benoît

[Artur.Kosakowski]

Could you attach the file and indicate the beam to investigate please?

[Anonymous]

File attached.

Why stiffeners are not required on points of nodal load, only on supports?

Rgds

benoît

[Artur.Kosakowski]

Try to install HF5 for Robot 2013.

If you find your post answered press the Accept as Solution button please. This will help other users to find solutions much faster. Thank you.

[Anonymous]

no change.

Message appears when I remove the supports stiffeners, and not the intermediate ones.

May I ignore it?

benoît

[Artur.Kosakowski]

Message appears when I remove the supports stiffeners (key information which I missed  ) , and not the intermediate ones.

It is due to:

May I ignore it?

Depending how you read the word shall (one should but doesn't have to OR must) 

If you find your post answered press the Accept as Solution button please. This will help other users to find solutions much faster. Thank you.

[Anonymous]

french version is not clearer :

"in this case" is related to stiffened web or both stiffened and unstiffened web?

[Artur.Kosakowski]

The warning in Robot corresponds to the lack of stiffeners at the supports. 

If you find your post answered press the Accept as Solution button please. This will help other users to find solutions much faster. Thank you.