Монолитный пояс . Каким инструментом лучше пользоваться??

[Kirill91x]

Добрый день всем!!! Сделал модель и есть некоторые косяки- выполнял монолитный пояс(из инструмента в ревите как ж.б.балок) внутри кирпичной кладки в уровне перекрытий. Вопрос в том что пояс в торцах здания выходит до грани наружных стен и не образует замкнутый контур(прикладываю картинку 1). Что только не делал он как бы "приклеивается" не к перпендикулярной балки (хотя я довожу его именно до нее и пишет он мне привязку 0.00) а к наружной грани стены.

В итоге выполнил ж.б. пояс из инструмента ревита как "несущие стены", тут все ровно друг другу подошло!(прикладываю картинку 2). В чем может быть проблема если выполнять монолитные пояса инструментом ж.б.балки, возможно где то что то настраивается как привязка?

 Знаю , еще есть вариант  с инструентом перекрытие,   и вырезать   ненужное пространство!!

  Хочу услышать   профессиональное мнение, как лучше это делать!!!!

Спасибо за ответы!

[aleksei.tkachenko]

Здравствуйте. Возможно при работе с балками у вас был выставлен параметр Start/End Extension. Обчно из-за него балки пересекаются не там, где нужно. Хотя в моём случае при "включении" присоединения балок (allow join), Start/End Extension ревитом игнорируются.

А по поводу инструментов, я бы делал пояс с помощью балок, хотя и стены для этого тоже подойдут. Пояс и армируется по типу балки. А вот вариант с перекрытием я бы поставил на последнее место, это, на мой взгляд, самый неэффективный способ.

[Anonymous]

@aleksei.tkachenko Добрый день!

Расскажите,пожалуйста,почему вариант с перекрытием - самый неэффективный способ?

Я всегда делал именно таким способом.Мне с перекрытиями удобнее работать с инженерными отверстиями,не знаю как с армированием,описанные первые два способа я слышал гораздо реже.

[aleksei.tkachenko]

Добрый день. Вообще, это, конечно, дело вкуса. Монолитный пояс армируется по типу балки, поэтому мне кажется, что имеет смысл моделировать его как балку. Понятно, что не будет проблем заармировать и перекрытие, но, повторюсь, вариант с балкой мне лично нравится больше всего.

[Sergey007]

Перекрытием отлично моделируется. И так же армируется. Проблем не встречал

[revit-robot]

Балкой моделить имеет смысл конструкцию, имеющую два конца-опирания, поэтому у автора и возникли трудности с монолит. поясом, у которого концов-то нет, опирание по площади-контуру стены.

Также иногда монолитный пояс имеет свесы-консоли, например, переход стены в цоколь, опирание наружнего слоя кладки и т.п.

Поэтому логичнее по расчётной части как раз использовать перекрытие. 

[Kirill91x]

Всем  спасибо за ответы..  Но  у  меня проблема ,  что вызывая свойства балки,  нет такой вкладки  (( удлинение)!!!Extensions/  И я не знаю где ее найти!!!     

[Anonymous]

@Kirill91x

Вот тут :

[revit-robot]

Странно... У меня тоже в балках нет параметров выступов, просмотрел все прямоугольные балки из библиотеки. Revit 2017.2

Видимо, семейства разные обсуждаем. @Anonymous, скинь свою балку посмотреть.

[Anonymous]

Вот в чем причина :

Нужно изменить материал для поведения,чтобы появились "выступы".Поставить не "Бетон".

 

[revit-robot]

Поменял на Сборный железобетон, появились параметры Примыкание в начале и конце, это и есть типа отступы. Но логику поведения не понял, наоборот у монолита нужны отступы, а не у сборных конструкций.

Хотя фиг с ним, работает да армируется.

[Anonymous]

Да, справка тоже чересчур сдержанно раскрывает ответ на эту логику.