Inventor и промышленное производство – Русский – только для чтения
Делитесь знаниями, задавайте вопросы, читайте самые популярные темы по Inventor.
cancel
Showing results for 
Show  only  | Search instead for 
Did you mean: 

Анализ напряжений раздвижных ворот

11 REPLIES 11
SOLVED
Reply
Message 1 of 12
Anonymous
1179 Views, 11 Replies

Анализ напряжений раздвижных ворот

Здравствйте!

Собрана сборка. Файл ipt раздвижной части ворот. Файл ipt подвесной части ворот. В этих файлах много тел: профили, фигурные элементы ворот. В сборке присутствуют и  ipt каретки с колесиками по которым двигаются ворота. Посоветуйте пожалуйста, опытные пользователи, как проверить прочность указанных стрелками точек (правильно провести анализ напряжений защемить все закрепить). Можно это проделать не используя проектировщик рам и профилей? Раздвижная часть получились массой 570 кг. Сбалансированным центром тяжести.AutodeskForum1.jpg

 

11 REPLIES 11
Message 2 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Если у ВАС комп с память 64 Г - дерзайте.

Message 3 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Планирую поставить побольше! Памяти 4gb графика и 8 гб системная 4 гб занимает система. маловато для нормальной работы с инвентор. тормозит сильно.

 

илья

Message 4 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Варианта как всегда два, можно и в модуле расчетов прикинуть, можно и ручками посчитать.

Расчетная схема нет так уж и сложна.
2020-04-22_13-21-19.png

 

Для расчета сварки исходите из условия что предел прочности металла шва 0.4 от предела прочности основного металла.

 

Если есть возможность поделиться размерами, можно промоделировать. Кстати вчера вебинар по расчетам делал, так что можно ознакомиться и самостоятельно посчтитать.

Кстати по поводу производительности, тоже рекомендую ознакомиться с методами оптимизации расчетов.

 
Message 5 of 12
avasiliev
in reply to: Anonymous

В принципе модуль анализа напряжений инвентора (не анализ рам) может посчитать такую задачу. Вам необходимо оставить буквально 1-2 повторяющихся куска орнамента, наиболее близких к контрольным точкам, а остальные заменить на эквивалентную силу или массу, главное чтобы они были приложены в центре масс "удаленной части конструкции" Что касается колес и пр - их скорее всего тоже лучше упростить.

 

Более детально по одной картинке сказать сложно.

Best regards, Anton Vasiliev

Чи був цей допис корисним? Обов’язково поставте вподобайку цьому допису.
Ви отримали вірну відповідь на своє запитання? Тоді натисніть кнопку ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ.


Особистий блог

EESignature

Message 6 of 12
Anonymous
in reply to: avasiliev

Хорошая мысль!

Message 7 of 12
Anonymous
in reply to: avasiliev

Если у вас время помочь мне?

Message 8 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Эскиз стержней хотя бы дайте. 🙂

Message 9 of 12
Anonymous
in reply to: avasiliev

Добегает до конца результатта не выдаёт.
И статический и модульный ведут себя одинаково.
Видимо есть проблемы и предупреждения! Вот бы кто то глянул бы правильно ли я опоры выбрал! Память тоже подводит!Autodesk forum.jpg

Message 10 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Все не правильно.

Вы расчитываете методом конечных элементов для расчета объемных деталей, а у вас протяженные тонконстенные объекты.

Видимо придется разъяснить: МКЭ (метод коненых элементов) заключается в том, что модель разбивается на некие примитивные объемы, чаще всего это тетраидры. На границах элементов (узлы, грани, плоскости) решается какая-либо задача, в нашем случае решается матрица жесткости в дифференциальном виде и получается что мы передаем усилия и получаем деформации, напряжения и прочее. Метод имеет значительные ограничения и точность расчетов, точнее сходимость. Это обусловлено тем, что система уравнений не имеет аналитического решения и решается каким-либо синтетическим методом, например разложением в ряд или численные методы интегрирования (Метод Эйлера, Рунге-Кутта). Для более сложных задач, например, задач газовой динамики, где ОДУ в частных производных, используются разностные или сеточные методы, с явными и неявными схемами расчета. Чем сложнее задача - тем сложнее метод решения, тем больше надо ресурсов.

В случае решения прочностной задачи в условиях до предела текучести - все достаточно просто. Но, очень важно задать правильно сетку и граничные условия. Как я выше писал, в случае расчета тонкостенных изделий очень важно правильно выбрать метод создания сетки, то что хорошо для "кубика" не пойдет для тонколистового металла.

Поэтому для расчета рамных конструкций свой решатель. Я сделал раму, 10 метров длинной 2.5 высотой. 

Сделал "на глазок" ферму, "зашил" железом толщиной 1 мм. Получается еще 150 кг к весу ворот. (1 кв метр стали вестит 7.8 кг, значит 1.5х2.5=3,75 5 секций и того 18.75 кв м, или 148 с чем то килограмм, округлим до 150) Расположим нагрузку на край ворот в открытом положении.

Теперь о конструкции. Рама ворот выполнена из квадратной трубы 100х100х6. Добавил в конструкцию как и водится раскосы. Рама не менялась, а вот с раскосами поиграл, кстати можно впринципе и раму немного подрезать по толщине. 

Раскосы 80х40х5 вес металлконсрукции 635 кг.

2020-04-24_22-21-58.png

 

 

Раскосы 60х30х5 вес металлконсрукции 568 кг.

2020-04-24_22-36-41.png

Раскосы 50х50х5 вес металлконсрукции 590 кг.

2020-04-24_22-42-51.png

 

Раскосы 40х20х3 вес металлконсрукции 470 кг.

2020-04-24_22-46-52.png

Вот такие результаты. Ворота приложил 🙂

Message 11 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Благодарность за труд!  Охохо! 

Илья

Message 12 of 12
Anonymous
in reply to: Anonymous

Да дольше писал и оформлял. Считает секунды.

Can't find what you're looking for? Ask the community or share your knowledge.

Post to forums  

Autodesk Design & Make Report