Problème de mise en plan avec un iensemble

[R4M3SS3S]

Bonjour,

J'ai créé des iensembles de châssis créés avec Frame Generator. Mon but étant évidemment de ne dessiner et assembler le châssis qu'une fois mais aussi et surtout de ne pas recommencer l'intégralité de la mise en plan à chaque fois.

Une fois la mise en plan de la première configuration de mon châssis effectuée, je pensais pouvoir réaliser les autres mises en plan "à la chaîne" en changeant de "membre" dans l'"état du modèle". Le problème c'est que quand je change le membre, je reçois le message d'erreur suivant:

"impossible de créer une vue car la famille à laquelle il appartient est obsolète et le membre ***** n'a pas été généré".

Est-ce que quelqu'un a déjà eu ce message et sait comment règler le problème?

J'ai aussi des bugs quand j'utilise la fonction "inclure/exclure" dans l'iensemble... les modèles ne se régénèrent plus quand je passe d'un membre à l'autre. L'iensemble reste bloqué sur la même ipièce. Pas sûr que ce soit très clair mais difficile à expliquer.

[ThomasB44]

C'est exact ! 

Ces outils sont disponibles uniquement dans le module frame generator...

[R4M3SS3S]

@ThomasB44

Bon... Une dernière question et puis je te laisse tranquille promis...

Si j'utilise la méthode centre de contenu pour les profils, comment faire pour que dans l'ipièce de mon profil, je puisse facilement passer par exemple d'un UPN à un UPN 80 sans devoir modifier toutes mes cotes? Cela est-il seulement possible ou dois-recréer une ipièce pour chaque type de profil (par exemple une ipièces UPN100, une autre UPN80, ...)?

[ThomasB44]

Chaque dimension qui est modifiée, en passant par exemple d'un UPN 80 à un UPN 100, doit être paramétrée dans la table de l'iPièce.

Si tu utilises le centre de contenu par défaut, j'avoue que les paramètres et les esquisses sont plutôt compliqués (ca dépend quels profils tu utilises...)

Il vaut mieux dans ce cas faire un fichier par type de profil, tu t'y retrouveras plus facilement.

[R4M3SS3S]

Je vais de déception en déception! Solidworks me manque 

[ThomasB44]

Ce sont 2 logiciels de CAO différents...Les techniques et pratiques ne peuvent pas être les mêmes.

J'ai passé plusieurs années sur Inventor, puis quelques années sur Solidworks, puis retour depuis des années sur Inventor, et je me rappelle que le passage de l'un à l'autre n'est pas forcément évident quand on veut construire des ensembles un peu complexes.