Inventor - Normgerechte Zeichnung schrägverzahntes Stirnrad

[Anonymous]

Hallo liebe Community,

ich bin Student im 3. Semester und muss für das Fach Maschinenelemente ein Getriebe konstruieren.

Dabei sollen alle Zeichnungen normgerecht ausgeführt werden, wobei es uns freigestellt ist, ob wir diese per Hand oder mit dem Rechner erstellen.

Da ich mit der Modellierung in CAD bereits vertraut bin, nutze ich natürlich die Variante mit dem Rechner, da eine ZB-Zeichnung eines Getriebes per Hand schon echt stressig sein kann.

Leider stoße ich dabei auf ein Problem: Die normgerechte Zeichnungsableitung von Zahnrädern.

Die Zahnräder habe ich mit dem Tool vom eAssistant (Firma GWJ) erstellt, ich weiß aber auch, dass dies ebenfalls mit dem Inventor "Stirnräder"-Tool in "Baugruppe" möglich ist. Bei der Ableitung stoße ich auf das Problem, dass halt jeder Zahn so dargestellt wird, wie er Modelliert wurde, was halt nicht normgerecht ist.

Somit frage ich euch: Kenn ihr Möglichkeiten eine normgerechte Zeichnung von schrägverzahnten Stirnrädern zu erstellen? Ich meine es muss ja eine einfache Möglichkeit geben. Bei Zeichnungen in der Industrie sind die Zähne auch nicht einzeln ausgeformt.

Im Vorfeld danke für die Antworten.

Grüße, Janis

PS: Im Anhang seht ihr meine Welle, die ich dafür konstruiert habe. Das linke Zahnrad ist lediglich als Zylinder ausgeformt, das rechte mit dem eAssistant-Tool komplett modelliert. Die Zeichnung diente lediglich als Skizzen-Zeichnung, deshalb nicht über die unsaubere Bemaßung etc. wundern 🙂

@Anonymous,

Die Themenüberschrift wurde zum besseren Verständnis editiert

von Sofia Xanthopoulou

[S_May]

Hallo @Anonymous,

wenn ich das richtig verstehe, willst Du ein Modell haben, das dein gewünschtes Zahnrad darstellt in der Zeichnung, du willst aber nicht jeden Zahn modellieren?

1. Du modellierst eh nicht jeden Zahn einzeln (Anordnung bzw. Mustern)
2. wenn du nicht Modellieren willst, kannst Du auch nur ein Modell des Grundkörpers erstellen, und entsprechen beschriften auf der Zeichnung (sieht aber nett toll aus)
3. Besorge Dir ein Modell von Normteillieferanten (sind aber mir Vorsicht zu genießen, da die auch nicht immer100% stimmen)
4. oder mach es so (sieh Bild):

[WHolzwarth]

Man könnte sowas machen.

Stichworte:

- Überlagertes Multibody

- Teilkreis als Fläche modelliert

- Ausmodellierten Body in Zeichnung ausblenden

- Eigenschaften der Teilkreisflächen ändern (Linienstil Strichpunkt)

- Seitenkanten der Teilkreisflächen unsichtbar

2017-Daten im Anhang

Kleiner Juckepunkt: Masse stimmt nicht mehr und muss manuell überschrieben werden

[Anonymous]

Vielen Dank für Ihre Antworten!

@S_May

Ich modelliere natürlich nicht jeden einzelnen Zahn selbst, das macht das Tool "eAssistant" für mich. Dabei unterdrücke ich dann die extrudierten ausgeformten Zähne und habe somit den einfachen Zylinder (mit allerdings korrekten Masseeigenschaften).

@WHolzwarth

Das habe ich auch bereits probiert, dabei gibt es jedoch das Problem, dass dies immer noch nicht normgerecht ist, da normalerweise auch ein Zahn zu erkennen ist, sowie die angedeutete Schrägverzahnung (alles siehe Anhang, Bild aus dem Hoischen 1998 "Technisches Zeichnen"). Aber das mit der "Teilkreisfläche" werde ich probieren!

Leider ist das Getriebe sehr komplex, inklusive Schaltung, Schaltmechanismus etc. In der ZB-Zeichnung muss alles zu erkennen sein und dabei alle Normen eingehalten werden. Bin da gerade am verzweifeln, da es mir tatsächlich zu viel Arbeit kostet, die gesamte Zeichnung mit dem Skizzen-Tool in der Zeichnungsableitung zu bearbeiten, sodass es normgerecht ist.

Neben dem anfänglichen Problem, weiß jemand, wie man Schnitte aus der ZB-Zeichnung/ Einzelteilzeichnung in die Zeichnungsableitung übernehmen kann? ...und wie dort Mittellinien hinzugefügt werden können? Mit "Automatische Mittellinien" funktioniert das nicht bei mir.

Vielen Dank im Voraus!

Grüße, Janis

PS: In der Draufsicht auf den Zylinder des Zahnrades stellt die Zeichnungsableitung nicht das Problem dar, jedoch in der geschnittenen Ansicht (Vgl. Bild).

[WHolzwarth]

---

ja.rohde schrieb:

Das habe ich auch bereits probiert, dabei gibt es jedoch das Problem, dass dies immer noch nicht normgerecht ist, da normalerweise auch ein Zahn zu erkennen ist, sowie die angedeutete Schrägverzahnung (alles siehe Anhang, Bild aus dem Hoischen 1998 "Technisches Zeichnen"). Aber das mit der "Teilkreisfläche" werde ich probieren!

---

Hmm. Ich könnte mir ja vorstellen, dass man eine Draufsicht auf den Schrägzahn mal symmetrisch zur Mittellinie reinbringt. Aber irgendwo nebenan? Das ist doch Murks.

Wo etwa findet man das im Hoischen? Ich will mir das Suchen sparen ..

Später: Hab's gefunden. Ändert aber nichts an meiner Meinung dazu.

[S_May]

Hallo @Anonymous,

ich versteh nicht ganz den Satz "in der BG muss alles ersichtlich sein, und Normgerecht dargestellt werden".

In der BG stellst Du doch nur die Zusammenbausituation dar, und ziehst die einzelnen Positionen an.

Auf der jeweiligen  Einzelteil-Zeichnung kann dann der Fertiger des Einzelteiles sein Informationen ALLE entnehmen (so etwas gehört nicht in die BG), zumal Du bei einem Getriebe bestimmt eine Explosions-Zeichnung benötigen wirst (bei komplexen Getrieben), da sollte die BG Zeichnung eh sehr eng werden.

Baugruppe:

Einzelteilzeichnung:

MFG

Sascha May

[WHolzwarth]

Wer hat denn den Durchmesser 10 links unter dem Schraubenschlüssel verbrochen?

(Die ausländische Baugruppe lassen wir mal aussen vor)

Später: Es war ein Cadmonaut.

[S_May]

[Anonymous]

@S_May

Mit dem ersichtlich wollte ich verdeutlichen, dass die Zusammenbausituation von der Korrektur erkannt werden muss und somit viele Schnitte gebraucht werden (wollte aufmerksam darauf machen, sassnitz nicht weiß, wie ich Schnitte in die ZB-Zeichnung übernehme).
Eine Explosionszeichnung ist nicht gestattet. Egal wie sinnlos Ihnen diese Vorgaben erscheinen, leider ist die normgerechte Darstellen, AUCH in der ZB-Zeichnung Pflicht, daher meine Frage.

Schade, dass es Niemanden gibt, der sagen kann, wie dieses Problem von den Industrie-Konstrukteuren gelöst wird, die an die Fertigung ja auch normgerechte Zeichnungen abgeben müssen.

Bietet Inventor selbst dafür keine Lösung nach Schema-F?

Grüße, Janis

[S_May]

Hallo @Anonymous,

mit dem schema F wird das nix werden.

Es kommt doch schlicht und ergreifend darauf an, in welchen Gewerk du mit Inventor arbeitest.

Baust Du Möbel, Bist DU Maschinenbauer, zeichnest Du im Anlagenbau oder erstellst Du Freiformflächen usw., wie soll jetzt das schema F aussehen.

---

ja.rohde schrieb:
@sascha_may

Mit dem ersichtlich wollte ich verdeutlichen, dass die Zusammenbausituation von der Korrektur erkannt werden muss und somit viele Schnitte gebraucht werden (wollte aufmerksam darauf machen, sassnitz nicht weiß, wie ich Schnitte in die ZB-Zeichnung übernehme).
Eine Explosionszeichnung ist nicht gestattet. Egal wie sinnlos Ihnen diese Vorgaben erscheinen, leider ist die normgerechte Darstellen, AUCH in der ZB-Zeichnung Pflicht, daher meine Frage.

Schade, dass es Niemanden gibt, der sagen kann, wie dieses Problem von den Industrie-Konstrukteuren gelöst wird, die an die Fertigung ja auch normgerechte Zeichnungen abgeben müssen.

Bietet Inventor selbst dafür keine Lösung nach Schema-F?

Grüße, Janis

---

All diese Dinge muss derjenige wissen, der vor dem PC sitzt, der Inventor (und andere Tools) unterstützt Dich nur dabei.

MFG

Sascha May

[Anonymous]

Dass es für alles kein Schema-F gibt ist mir bewusst. Die Konstruktion und Modellierung ist immerhin auch ein kreativer und somit ganz unterschiedlicher Prozess.

Wenn jemand jedoch für ein Zahnrad eine normgerechte Zeichnung erstellen will, muss es dafür doch einen Weg geben, den Inventor vorschlägt (das meine ich mit Schema-F). Immerhin sind Zahnräder nicht ganz unwichtig und die Zeichnungserstellung nach Norm (egal wie altmodisch diese sein Mag), muss ja auch beachtet werden; das hat Autodesk bei der Programmierung von Inventor bestimmt auch bedacht. Da wundert es mich, dass keiner eine Standard-Lösung für das Zahnrad-Zeichnungs-Problem kennt.

Grüße, Janis

[WHolzwarth]

Mach' mal was Leichteres, Janis, und kümmere Dich um die sichtbaren Konten von Deiner Welle .

Lies auch mal hier:

https://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/033989.shtml

Du bist nicht allein.

[Anonymous]

@WHolzwarth

Wie bereits oben beschrieben ist die Zeichnung eine Skizze, wo ich mich um nichts gekümmert habe, die ich nur erstellt habe, um meiner Getriebe-Gruppe die Maße meiner Welle anschaulich mitzuteilen. Dabei habe ich keine Regeln des technischen Zeichnens beachtet.

Dass es leichter ist die Welle richtig zu erstellen ist mir bewusst. Dennoch ist der Abgabetermin am 01.06. und bis dahin hätte ich gerne eine normgerechte Zahnrad-Zeichnung (worum es in diesem Thread ja auch gehen soll).

Diesen Beitrag habe ich bereits gelesen, konnte dabei leider nichts herausfinden, was mich weiterbringt.

Grüße Janis

[WHolzwarth]

Es ist, wie's ist.

3D CAD kann halt etwas mehr, als der Konstrukteur an der Nestler Amiga mit Rotring-Stiften praktiziert hat. Deine Schrägverzahnung im Hoischen stammt aber noch aus dieser Periode.

Wichtig zu wissen:

- Der Schrägungswinkel von z.B. 15° existiert nur im Teilkreis. Aussen wird's mehr, innen weniger

Ich habe mal probiert, einen sinnvollen Zahnquerschnitt symmetrisch zu den Ursprungsebenen zu positionieren. Einfach ist das nicht, und ich verzichte auf nähere Erläuterungen. Wenn Du es nachvollziehen kannst, dann hast Du meine Anerkennung.

Der 1.6.2017 kommt näher. Wie viele Grundsatzdiskussionen kannst Du Dir noch leisten?

[Anonymous · Accepted solution]

So liebe Nutzer, ich habe mich etwas hingesetzt und dem "CAD-Trickser" freien Lauf gelassen. So müsste meine Zeichnung, so weit ich weiß normgerecht sein und alle meine Anforderungen sind erfüllt. 

Falls sich jemand dafür interessiert, wie ich das gemacht habe, hier einfach nachfragen, ich werde es dann ausführlich erklären.

Damit ist das Thema Zeichnungsableitung gegessen und der 1.6. dürfte nicht mehr das Problem sein 

Grüße, Janis

PS: Im Anfang die Zeichnung.

[S_May · Accepted solution]

Liebe @Anonymous,

jetzt bist Du genau hier gelandet:

PS.: Zahnräder sind sehr wichtig, aber das Gussgehäuse außen herum, ist das weniger wichtig

(wichtig ist doch etwas subjektiv, und Du wirst sicherlich noch viel wichtige Aufgaben in deinem Leben abarbeiten müssen)

Viel Erfolg.

MFG

Sascha May

[Anonymous]

@S_May

Also ich in erstmal einer "Lieber" 😄 ... der Name ist aber auch nicht eindeutig.

Ja, das Gehäuse sollte wichtig sein, die Konstruktionsaufgabe sieht aber davon ab. Das heißt, dass wir uns um das Gehäuse direkt keine Gedanken machen sollen. Nur die Lagerstellen im Gehäuse sind für die Konstruktionsaufgabe wichtig... ist ja auch für diesen Thread unwichtig 😄

Grüße, Janis

[Sofia.Xanthopoulou]

So... meine Lieben - damit dürften alle Geschlechter abgefangen sein .... jetzt bin ich auch wieder da - und die ganze Diskussion hat ohne mich stattgefunden 

Es hat mich gefreut zu sehen, dass ihr hier einen sehr, sehr netten Ton miteinander hattet und auf ein Ergebnis gekommen seid. Kudos an alle!!

@Anonymous, damit es nun auch für alle anderen Leser hervorgehoben wird, wie du diese Aufgabe gelöst hast, möchte ich dich bitten, deinen Post mit dem Ergebnis als akzeptierte Lösung zu markieren. 

Vielen Dank für diesen lehrreichen Beitrag!

Ich hoffe bald wieder von dir zu hören 

LG

[Anonymous]

Sieht super aus.

Wie hast du das gemacht. Ich steh vor dem selben Problem und bekomm es nicht hin.

Gruß

Stefan

[johannes.kastner]

Hallo,

Mir geht es gerade ähnlich wie dir damals, ich muss eine Studienarbeit abgeben und muss so ein Zahnrad darstellen.

Weißt du noch, wie du damals vorgegangen bist?

Du meintest, du kannst eine kurze Anleitung schreiben, leider ist auch nirgends anders etwas dafür zu finden.

Freue mich über eine Antwort.

Viele Grüße,

Johannes