Inventor 2017 - Rundungen / Swepping
Hallo @Anonymous,
Willkommen in der deutschsprachigen Autodesk-Community!
Zusammen mit @Sofia.Xanthopoulou habe ich mir das komplexe Bauteil von dir angesehen.
Die Rundung die du erstellen möchtest ist für Inventor leider zu kompliziert zu erstellen. Dies hängt mit der "Extrusion 8" zusammen. Da die Skizze an dem Teil oben mit den "Wellen", an dem geschwungenem Teil, einige Überschneidungen enthält, ist es eben nicht möglich.
Ist es dir möglich die "Wellen" anders zu erstellen?
Auch wenn ich die Rundungen, und die Extrusion mit den "Wellen" unterdrücke, kann die Rundung nicht erstellt werden.
Eine Möglichkeit wäre es wie du es schon erwähnt hast, über die "Sweeping-Funktion", fertig zustellen. Aber das ist mit viel "rumprobieren" verbunden, und braucht auch einiges an Geduld, und ob es dann auch letztendlich funktioniert, ist nicht garantiert.
Über eine Rückmeldung von dir, wie und ob du dann zu einem Ergebnis gekommen bist, würde ich mich freuen.
Danke dir.
Matthias Schindler
Technical Support Specialist for Inventor
Es ist nicht ganz hoffnungslos. Allerdings ist bei max. R0,25 Ende.
Aber auch andere Programme wie Fusion 360 und Rhino haben hier ähnliche Probleme.
Walter Holzwarth
Wäre mal interessant, ob die Solidwörker das hinkriegen. Mach' mal ein STEP und frag' bei CAD.de. Bitte Link hier zum Beitrag, ich bin ja neugierig.
Alternative könnte evtl. noch Alias sein. Aber dann ist Dein Abgabetermin wohl nix mehr .. 
Später: Manchmal hamse bei SWX Probleme, STEP zu importieren. Alternativ käme dann noch Parasolid in Frage (x_t oder x_b)
Walter Holzwarth
Hallo @Anonymous,
auch das Step-Bauteil weist die sich verschneidenden Konturen entlang der Wellen auf. Ohne mich zu weit aus dem Fenster hängen zu wollen, bezweifle ich, dass auch andere Software daran zu knabbern hätte.
Aber tun wir doch mal so, als ob wir den Radius da rein kriegen würden. Wie fertigst du dieses Bauteil? Kein Fräser der Welt kann dir in diese Ecken einen gleichmäßigen Radius da rein machen - bei diesen Ecken.
Lass uns doch mal das ganze Konzept überdenken. Es macht nur Sinn etwas von einer Software abzuverlangen, wenn ich es tatsächlich produzieren kann, oder?
Was liegt dem Bauteil zugrunde? Warum hast du die Verdickung gemacht? Warum gerade diese Skizze für die Wellen?
Vielleicht gibt es ja einen anderen Weg.
Wenn du magst, können wir hier alle mit dir zusammen tüfteln.
Zeige uns die Vorlage für dieses Bauteil und wir versuchen alle zusammen, als Community , hier was auf die Beine zu stellen.
Was hältst du davon?
LG
Akzeptierte Lösung
Ich hab das Bauteil mal über "Teilen" in Körperabschnitte zerlegt, dann Teilkörper abgerundet und dann wieder ztusammengefügt. Dabei konnte ich in fast allen Bereichen mindestes 1,3mm Radius anbringen, nur in 2 Teilbereichen waren es bisher nur 0,9 bzw. 0,75mm. Aber das lässt sich sicher auch noch optimieren.
Damit ich die Rundungen besser beurteilen könnte, habe ich den Abzugskörper als Positiv modelliert und dann abgerundet, und erst zuletzt wieder kombiniert (und dabei abgezogen) aber das kann man ja verfolgen, indem man das Bauteilende Stück für Stück runterzieht.
Guter Ansatz, Udo
Ich habe mal in dieser Richtung weitergeforscht, siehe Bild.
Ein Versuch mit Flächenversatz zeigt es. Bei einem Versatz von 1,3 mm hat man im Bereich der roten Kreise noch kleine Radien, die aber bei größerem Versatz spitz werden. Das scheint die Abrundungsroutine nicht zu packen.
Nach einigen Manipulationen an den Versatzflächen konnte ich aber doch eine Flächentrennung in der Abrundungszone durchführen und durch einen tangentialen Patch ersetzen. (2017 IPT)
War 'ne Schweinearbeit. Mir reicht's ..
Walter Holzwarth
Hallo @Anonymous,
gerne kannst du Udos Beitrag als akzeptierte Lösung markieren, damit wir hier einen Abschluss haben und alle Leser die zutreffendste Lösung hervorgehoben bekommen.
Vielen Dank für deinen Beitrag und viel Erfolg bei der Umsetzung.
Würde mich freuen, wieder von dir zu lesen
LG