Communauté
Fusion - Français
Bienvenue sur les forums Fusion (anciennement Fusion 360) d’Autodesk. Partagez vos connaissances, posez des questions, collaborez sur des idées, et explorez les sujets Fusion populaires.
annuler
Affichage des résultats de 
Afficher  uniquement  | Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

Défaut d'usinage avec la fonction 2D contour

31 RÉPONSES 31
Répondre
Message 1 sur 32
seb.lemarseillais
1259 Visites, 31 Réponses

Défaut d'usinage avec la fonction 2D contour

Bonjour,

 

Tout d'abord, pour poser le contexte, je débute et sur fusion 360 et dans le monde de la CNC.

Je possède une fraiseuse CNC (kit assemblé par moi-même) avec comme carte de contrôle OpenBuilds Black box.

Je dessine mes pièces sous Fusion 360 et génère le Gcode avec en GRBL. J'utilise ensuite Openbuilds Control pour exécuter le Gcode avec ma machine.

 

J'en suis donc encore à l'étape des réglages de précisions de ma machine. Pour cela j'usine de simples carrés dessinés sous Fusion 360 et usiné avec l'opération 2D contour. Après en avoir fait une bonne 20e, en changeant diverses paramètres, l'outil de coupe, le matériau, je constate toujours le même défaut sur mes pièces :

 

Sans titre.png

 

J'ai évidemment grossi le défaut. En réalité le décalage sur le côté droit (qui correspond à mon axe X) représente qlq dixièmes de millimètres.

 

Je suis sur de dessiner parfaitement un carré. Lorsque j'examine le parcours d'usinage généré par la fonction 2D contour, il n'y a évidemment pas ce défaut. Tout apparaît normal. Je ne modifie pas les paramètres du 2D contour si ce n'est juste de préciser de réaliser de multiples passes d'1 mm max de profondeur.

 

Précisions importante, si je m'amuse à simplement guider "manuellement" ma machine pour découper un carré dans mon stock, je n'ai plus ce défaut.

 

J'avoue sécher depuis quelques jours et je commence être à cours d'idées. Toute aide, conseil, test à faire, sera le bienvenu. Je vous remercie d'avance.

 

Cordialement.

 

31 RÉPONSES 31
Message 2 sur 32

L'absence de réactions m'inquiète un peu lol.

Est ce que parce que je n'ai pas été assez clair ou parce que personne ne voit d'où cela pourrait venir ?

 

A titre informatif, j'ai dessiné un carré, généré un Gcode avec Openbuilds CAM puis lancé l'usinage......le carré ne comporte pas de défaut.

 

Je suis vraiment perdu là. Le problème est clairement logiciel.

Message 3 sur 32

Bonjour,

Je viens de voir votre post, effectivement, c'est assez étrange.

Pourriez vous joindre votre G-code et votre projet?

 

Quelques questions:

Quel matériau usinez vous? Est ce que cela pourrait provenir de l'effort de coupe? (peu probable avec 1mm en Ap)

Utilisez vous un correcteur de profil G41/G42 ?

Usinez vous en opposition, avalant ou les deux?

 

Message 4 sur 32
alex.ultra
en réponse à: seb.lemarseillais

D'après moi le soucis vient de la fraiseuse, il est possible (ça m'est arrivé) que la vis à bille s'use prématurément, pour vérifier le jeu il faut controler les axes avec un comparateur.

Et avec les cercles, même défaut?

Message 5 sur 32

Bonjour,

 

Je mettrais en ligne les fichiers demandés ce soir.

Pour répondre déjà aux questions :

- je fais mes tests sur du bois (pin) et du CP

- je ne maitrise pas encore le correcteur de profil donc je n'ai strictement rien modifié au paramétrage par défaut sur G41/G42. Je pourrai vérifier ce soir la valeur sur ces paramètres.

- j'usine en avalant

 

Merci de prendre le temps de m'aider en tout cas

Message 6 sur 32
seb.lemarseillais
en réponse à: alex.ultra

Bonjour,

 

Je vérifierai mais il me semble bien que j'avais aussi ce défaut sur un cercle usiné.

Au départ, je me suis demandé aussi si le problème n'était pas mécanique mais comment expliquer alors que le défaut se reproduise systématiquement au même endroit sur une 20e de pièces usinées. Comment expliquer aussi alors que le défaut n'existe pas dès que j'utilise autre chose que fusion 360 pour générer le Gcode ?

 

Du coup, j'en avais exclu un problème mécanique. Pour répondre à la question, mes roulements à billes aux extrémités de mes vis sans fin sur Y et X (car je suppose que vous parlez de cela) ont effectivement un léger jeu dans leur logement. Je ne dispose pas de comparateur.

 

Pour autant, en plaidant mon inexpérience si je dis une bourde, j'ai le sentiment que si ce défaut n'existe qu'avec Fusion 360, c'est que mécaniquement la machine est correcte.

 

Je vous remercie en tout cas de tenter de m'aider

Message 7 sur 32

Pour mettre de coté les soucis mécaniques liés a votre machine, vous pouvez tenter de faire le même usinage avec différents repères donc différentes orientation du plan X Y. si le soucis reste toujours localisé au même endroit sur la machine, on pourra en déduire que le soucis ne provient pas du logiciel.

Message 8 sur 32

J'ai déjà testé l'usinage en changeant l'orientation du plan X Y. Le défaut d'usinage se déplace en conséquence.

 

C'est pour cela que fort de ce constat et du fait que le défaut n'existe pas quand je passe par un autre logiciel, j'en suis venu naturellement à ne plus chercher du côté de la mécanique.

Message 9 sur 32

Je partage donc votre avis sur cette analyse, le soucis vient très probablement du parcours outils.

Je vais analyser tout cela dès que vous aurez mis tous les éléments a disposition.

Message 10 sur 32

Voici les 2 fichiers demandés.

 

Encore merci pour le temps passé 😉

Message 11 sur 32
alex.ultra
en réponse à: seb.lemarseillais

Je pourrai tester le Gcode que lundi.

Tu devrais vérifier le serrage des bagues de liaisons qui se trouvent entre les moteurs et les vis à bille, c'est arrivé à un gars sur un autre forum.

Message 12 sur 32
seb.lemarseillais
en réponse à: alex.ultra

C'est vérifié. Pas de jeu à ce niveau.

 

Merci de m'aider 😉

Message 13 sur 32

Bonjour @seb.lemarseillais ,

 

J'ai vérifié votre parcours, tout me semble correct

J'ai rechargé le Gcode tout semble correct également.

Je ne pense pas que le soucis provienne de ce coté non plus.

 

  • Avez vous vérifier que les dimensions de votre carré correspondent bien aux dimensions de votre CAO ?(100mmX100mm) a quelque centièmes près.
  • Votre PP provient il d'une source Autodesk?
  • Votre machine interprète-t-elle correctement le Gcode?
  • Pouvez-vous faire lire le Gcode a votre machine en mode simu en pas a pas et vérifiez que chaque ligne/coordonnées écrite corresponde au bon mouvement de la machine.(principalement sur vos entrée/liaison)
  • Votre machine prend elle bien en considération les différents plan de travail G17/G18/G19?

Par rapport a cette dernière remarque, pouvez vous faire un test en retirant les entrée en arc de cercle sur le parcours dans les deux plans G17/G18. Ensuite générez et vérifiez votre GCode => pas de G18 et testez sur la machine.

 

 

Message 14 sur 32
alex.ultra
en réponse à: ludovic_yzon

Le décalage se situ au "lead In" "lead Out" de l'outil, donc je continu de penser à un soucis mécanique.

Quand tu dis qu'avec un autre logiciel ça le fait pas c'est surement juste du fait que les opérations sont différentes, si par exemple tu choisi que ton outil usine en "ramp" je suis sur que tu n'auras pas de décalage mais ton soucis ressortira à un moment ou a un autre si tu trouve pas le jeu mécanique.

Message 15 sur 32

Mes réponses ci-dessous :

  • Avez vous vérifier que les dimensions de votre carré correspondent bien aux dimensions de votre CAO ?(100mmX100mm) a quelque centièmes près.

Non j'ai une marge d'erreur plus importante de l'ordre de plusieurs dixièmes (environ 100,30) et malgré de multiples corrections des pas/mm je n'ai pas encore réussi à avoir mieux.

Je précise également que je pense avoir un léger porte à faux sur mon portique X qui fausse un peu l'équerrage XY. Toutefois, cela reste dans des proportions largement acceptable pour mon besoin.

 

  • Votre PP provient il d'une source Autodesk?

Si vous parlez du Post Process, j'utilise celui de fusion 360 (GRBL).

 

  • Votre machine interprète-t-elle correctement le Gcode?
  • Pouvez-vous faire lire le Gcode a votre machine en mode simu en pas a pas et vérifiez que chaque ligne/coordonnées écrite corresponde au bon mouvement de la machine.(principalement sur vos entrée/liaison)

Je ne sais pas faire une simu pas à pas. Je me suis donc contenté d'une simu très ralentie. Je n'ai rien remarqué d'illogique entre la ligne de commande et le mouvement de la machine.

 

  • Votre machine prend elle bien en considération les différents plan de travail G17/G18/G19?

Par rapport a cette dernière remarque, pouvez vous faire un test en retirant les entrée en arc de cercle sur le parcours dans les deux plans G17/G18. Ensuite générez et vérifiez votre GCode => pas de G18 et testez sur la machine.

 

Là vous touchez aux limites de mes connaissances. Je reste un débutant ^^. Comment dois je faire pour vérifier que ma machine prend bien en compte les différents plan de travail ?  Je ne sais pas non plus comment retirer les entrées en arc de cercle sur le parcours. Si vous pouvez m'expliquer, je procéderai volontiers au test.

J'ai tout de même cherché. Je pense comprendre que le problème vient probablement au moment où la machine effectue un virage à 90°. Ce que je n'explique pas c'est que ce souci ne se produit jamais pour les 3 premiers virages mais uniquement sur le dernier.

Bref, j'ai testé une chose (mais sans être sur que cela corresponde à ce que vous vouliez) : dans les paramètres de passe de la fonction 2d contour, j'ai testé les 3 possibilités de Outer corner Mode. Il se trouve qu'en choisissant Keep sharp corner whith loop, je n'ai plus le défaut d'usinage sur une pièce à angle droit. Par contre, sur un rond, le défaut lui sera bien existant.

 

 

Message 16 sur 32
seb.lemarseillais
en réponse à: alex.ultra

Je n'ai pas eu l'impression que le défaut vienne du lead in lead out de l'outil. A ce niveau, je ne décèle aucun écart sur la trace d'entrée et de sortie de l'outil. J'ai testé d'ailleurs en faisant entrée l'outil depuis le bord du stock et cela génère également le défaut.

 

Pour moi le problème apparaît à ce moment, comme illustré ci-dessous :

 

Sans titre.png

 

Si je déplace le point de départ d'usinage sur l'axe Y, par exemple, le défaut se déplacera en conséquence mais se produira toujours sur le 4e virage.

Après, comme je l'ai dit, je suis un débutant complet donc je testerai tout ce que vous me demanderai de tester.

 

Si ça peut être utile, je peux partager un gcode généré avec un autre log que fusion 360 qui a permis de parfaitement réalisé le carré.

 

Je vais de toute façon démonter en partie ma machine pour essayer de corriger le léger porte à faux du portique X. J'en profiterai pour m'assurer de l'absence d'éventuel jeu qlq part.

 

Message 17 sur 32

Bonjour @seb.lemarseillais ,

en fonction de vos précédentes réponses, je rejoins les idées de @alex.ultra , Je pense qu'une vérification de votre géométrie machine me semble impérative, d'autant plus si les cotes programmées ne sont pas identiques a celles réalisées.

Je vous propose dans un premier temps d'attendre le résultat test machine de @alex.ultra , sur la bonne interprétation machine de votre code ISO. (je ne suis pas trop inquiet de ce coté)

Dans un second temps, avez vous la possibilité de faire un test ballbar de votre géo machine?

Si votre réponse est négative, je reviendrais vers vous pour réaliser quelques tests "géo machine" supplémentaires.

Message 18 sur 32

La réponse est négative pour le test Ballbar.

Message 19 sur 32

Durant ce week end, j'ai vérifié la géométrie de ma machine. Je n'ai trouvé de jeu nulle part. J'ai apporté une petite correction sur le parallélisme entre Y et Y'. Après ça j'ai ajusté de nouveau mes pas/mm.  

A présent, sur des déplacements à vide, pour un ordre de mouvement sur X ou Y de 100 mm, la machine réalise 100 (+/- 2 centièmes). En usinage, sur une pièce demandée à 100 mm de côté, sur X ou Y j'ai 100 (+/- 15 centièmes).

Je manque d'expérience pour dire si j'ai déjà atteint un niveau plus que convenable pour une machine maison ou si normalement je pourrais faire mieux.

 

Quoiqu'il en soit, j'en suis resté là et j'ai testé donc à nouveau un usinage d'un carré. Le défaut, bien que plus léger qu'avant (grosso modo on est passé de 3-4 dixième à 1-2), est toujours là.

Message 20 sur 32

Bonjour @seb.lemarseillais.

Avez vous regardé le jeu a l'inversion, (dans le cas de changement de direction X+ vers X- ou contraire)  il me semble que votre soucis pourrait provenir de là.

 

Pendant combien de distance votre axe ne comble pas le jeu de déplacement a l'inversion? (pendant combien de temps l'axe tourne t'il dans le vide pour récupérer son jeu)

Par défaut, en fonction de la machine, le jeu devrait être de l'ordre du micron. 

Vous n'avez pas trouvé ce que vous recherchiez ? Posez une question à la communauté ou partagez vos connaissances.

Publier dans les forums  

Autodesk Design & Make Report