Fusion 360 : Choix incompéhensible, pourquoi avoir choisi le mode historique afin de pouvoir modifier les fonctions utilisées et non dans le mode édition direct ?

[Flowh64]

Bonjour,

Question aux développeurs: Pourquoi avoir choisit le mode historique afin de pouvoir modifier les fonctions utilisées et non dans le mode édition direct ?

Lors des assemblages complexes, le mode historique devient ingérable, insupportable de par sa lourdeur alors que de l'autre côté le mode édition direct est bien plus léger, adapté et performant. C'est ce qui est utilisé sous Inventor, SW, Catia, Ptc creo et même Freecad, ce n'est pas pour rien.
Personnellement il m'est impossible de concevoir une machinerie industrielle dans son ensemble.
Alors pourquoi ce choix car il s'agit bien d'un choix ?

Il y a bien d'autres aberrations à mes yeux de dessinateurs industriels que je note mais on va s'en tenir la pour le moment c'est deja pas mal.

Merci d'avance.

---

Le titre du sujet a été modifié par un modérateur pour faciliter la recherche. Titre original:
Choix incompéhensibles

[alex.ultra]

Bonjour, vous savez que vous pouvez bloquer l'historique de conception?

(clic droit sur la racine du projet)

[Francois_Moreau]

ce n'est pas une bonne question, c'est une très bonne question, bon de la part d'autodesk j'imagine qu'une réponse pourrait être parce qu'Inventor existe et qu'il est de plus en plus compatible avec Fusion, ou bien cette possibilité de modélisation directe avec dossiers opérations arrivera peut être un jour dans Fusion via extension design, allez savoir?

ceci dit pour des propositions de DEV, il vaut mieux poster sur le forum Fusion Support

https://forums.autodesk.com/t5/fusion-360-support/bd-p/962

[Flowh64]

Oui mais en fait ce n'est pas ma question.

Je trouve, par expérience, que ce mode historique ne convient pas et je ne comprends pas ce choix. Quelque chose m'échappe.

[Flowh64]

Effectivement c'est la réponse que je me suis faite. Mais pourquoi alors faire la pub comme quoi Fusion peut-être utilisé en bureau d'études ? Je cite : "

• Qui utilise Fusion 360 ?

  Les designers industriels, les ingénieurs en mécanique et en électrique, les opérateurs, les amateurs et les start-up utilisent Fusion 360.

  
  Ils s'appuient sur le faite que ce soit plus simple mais pas du tout, c'est l'inverse qui se passe.
  
  

  Personnellement j'ai un bureau d'études mécaniques et au final je m'aperçois que Fusion est inexploitable et pas seulement pour cette raison.
  Merci pour le lien, on va tenté mais je me doute de leur absence de réponse.

[patrick.emin]

Bonjour @Flowh64 , ce forum n'est pas destiné à poser des questions à l'équipe de développement de Fusion 360. Comme on vous l'a indiqué si vous voulez faire une remarque il faudrait le faire en anglais dans le forum anglo-saxon https://forums.autodesk.com/t5/fusion-360-support/bd-p/962

Si vous le souhaitez je peux traduire votre demande en anglais.

Si vous décidez de poser votre problématique dans ce forum merci de revenir ici et de nous indiquer le lien de façon qu'il y ait une correspondance entre les deux discussions, merci

[alex.ultra]

---

@Flowh64  a écrit :

Oui mais en fait ce n'est pas ma question.

Je trouve, par expérience, que ce mode historique ne convient pas et je ne comprends pas ce choix. Quelque chose m'échappe.

---

Personnellement je m'en sers beaucoup, vu que je fais pas de conception trop complexe j'en ressent pas la "lourdeur", sauf peut être quand j'abuse de paterns. J'ai appris à bosser avec et à m'en servir, notamment lors de création quand j'ai pas d'idée de départ précise, ça m'est arrivé de faire plusieurs retours en arrière pour repartir sur de bonnes bases, au lieu de tout me retaper depuis le début ou bien de retoucher une cote à des dizaine d'opérations antérieure . Mais je comprends toujours pas ce qui peut déranger vu qu'on peut le désactiver.

[Francois_Moreau]

quand il est désactivé on ne peut pas modifier les opérations déja effectuées il faut refaire de la modélisation directe dessus ce qui n'est pas le cas d'Inventor par exemple ou on retrouve les opération dans des dossiers dans le navigateur mais pas d'historique en bas: modélisation bottom up

donc  le modèe de fusion est  top down on esquisse le tout et on détaille de plus en plus, ca qui fonctionne très bien mais exige de bien structurer (composants, groupes de composants etc) et donc de transformer les corps en composants au bon moment (au plus tot au mieux), puis d'activer celui qu'on modifie afin de n'avoir que l'historique de celui-ci de visible. ca fonctionne très bien sur de gros projets aussi, mais apparemment pas sur les tous gros projet nous dirait flowh64.

[Flowh64]

Ca ne répond toujours pas à ma question.

"quand il est désactivé on ne peut pas modifier les opérations déja effectuées il faut refaire de la modélisation directe dessus ce qui n'est pas le cas d'Inventor par exemple ou on retrouve les opération dans des dossiers dans le navigateur mais pas d'historique en bas: modélisation bottom up"

Il y a un historique dans Inventor (c'est le cas de tous les softs de CAO mécanique) mais il est conçu différemment ce qui le rend plus performant et lisible. On peut remonter le temps et même figer le passé ! Il n'enregistre pas les déplacements, les alignements, les modifications de contraintes ... et surtout il ne vient pas se mélanger avec d'autre historique si jamais on oublie d'activer la pièce. Sous SW un pop prévient de cette erreur potentielle, car avoir un historique "sale" c'est inacceptable en BE.
Il faut toujours penser à "modifications" lorsque l'on conçoit et Fusion n'est pas conçu comme cela. Sous fusion, il est plus aisé de rajouter des esquisses et fonctions ( ce qui vient alourdir l'historique) qui viendront modifier la pièce, alors qu'il est préférable de modifier les esquisses et fonctions en amont pour en avoir moins et de façon propre. 
Le fait de tout enregistrer alourdit considérablement les modifications car Fusion recalcule tout depuis le début et même si, chaque sous-ensemble, ou pièces ont leur propre historique, crois moi, sur la plupart de mes ensembles ces entre 1 à 2 min de calcul ... et pourtant tout est parfaitement structuré, j'utilise des composants externes pour mes conceptions, et j'évite les corps qui n'ont une fois de plus aucun sens dans la réalité, ni dans la faisabilité machine sauf pour les mécanosoudé.
La rigueur est obligatoire dans mon métier, mes études ne sont pas des four tout et l’historique de Fusion est un four tout 😉
Lorsque tu conçois, tu cherches, tu essais, tu fais des tests ... et ça, ca va dans l'historique, c'est juste impossible. Alors une fois que j'ai trouvé ma solution technique, je refais entièrement l'assemblage, ce qui créer une grosse perte de temps.

Que ce soit top ou down ça ne change rien. Ces deux méthodes existent sur tous les softs, c'est le dessinateur qui décide, ce n'est pas lié à Fusion, et je choisis telle ou telle méthode suivant le projet.
Le problème vient vraiment de ce type d'historique qui enregistre tout et finalement n'importe quoi, qui peut se mettre dans n'importe quel assemblage, pièce alors qu'il ne lui appartient pas sans prévenir l'utilisateur ... et dont on a l'obligation de passer par lui réaliser les modifications.

Bon ben pour le moment, aucune explication, a part le fait de ne pas faire d'ombre à Inventor, je n'en vois pas d'autres. Seul un développeur ou un dessinateur de métier peut me répondre.

Bonne journée à vous.

[Flowh64]

Bonjour Patrick,

Mettez moi directement en contact avec eux, à défaut, vous connaissez maintenant ma question dont vous pouvez leur faire part.

Bien cordialement.

[patrick.emin]

@Flowh64  Merci de faire part de vos remarques dans le forum de support anglo-saxon comme on vous l'a indiqué.

[patrick.risser.510]

Cest du grand n'importe quoi ce post, la timeline est bordelique si le concepteur est bordélique. A chaque composant sa timeline et c'est tres clair sauf quand on oubli d'activer le bon composant. ensuite les opérations de la timeline peuvent etre déplacés inhibés etc et c'est tres pratique et apporte plein de confort que l'édition direct ne permet pas. 

[Flowh64]

Encore un maker ... qui croit que ... c'est pas grave que tu ne sois pas dessinateur et que tu ne comprennes pas ce que j'essai d'expliquer mais tu peux au moins rester poli. 

Bref, s'il y a des dessinateurs en méca de métier, je veux bien un échange avec eux.

[Flowh64]

Entendu pour les devs je vais voir avec eux.
Ce post peut resté ici pour échanger avec des dessinateurs ?

[patrick.emin]

Bonjour, merci de rester strictement sur le sujet de la discussion et de ne pas déraper. Il n'est pas inhabituel de voir des gens passionnés par leur logiciel et aussi par leurs propres méthodes de travail et leur métier. C'est évidemment très positif. Encore faut-il faire l'effort s'il vous plaît d'accepter au moins de lire et de comprendre les différents points de vue. Merci pour votre compréhension. 😉

[patrick.emin]

Bonjour @Flowh64 , oui bien sûr je trouve même cette discussion passionnante ! Entre utilisateurs de Fusion 360 bien sûr on peut discuter de tout si l'on reste sur le thème de ce forum. Pour ce qui est des développeurs il n'est pas possible directement de les contacter ou de leur demander des fonctionnalités à part ce que je vous avais conseillé c'est-à-dire de passer par les forums anglo-saxons de support.

[patrick.risser.510]

le maker est chef d'entreprise utilise fusion 360 avec toutes les extension tous les jours, a toutes les certifications autodesk , fournis des plans a plusieurs entreprises et est formateur prestataire  fusion 360 . je corrige plusieurs élèves par semaine en E-learning. Bref un gars qui ne sait pas de quoi il parle. il est vrai que j'aurais pu mettre desordonné a la place de bordélique. Pour finir j'ai 42 ans de metier dans l'industrie.

[Flowh64]

oui donc c'est bien ce que je dis un maker qui croit que .... Je suis
également chef d'entreprise, dessinateur industriel et usineur. Formateur
également de dessin industriel, pas de logiciel (l'utilisation d'un
logiciel ne fait pas de vous un dessinateur), je ne travaille qu'avec des
industriels, je viens de ce monde, apres plusieurs années en BE je fais
aujourd'hui de la prestation au sein des entreprises. Je maîtrise SW,
Catia, Creo et Autocad... J'ai actuellement un stagiaire maker faisant une
formation de dessin en conception mécanique qui découvre à quel point le
fossé est énorme. Je suis donc assez bien placé pour connaître ton profil,
j'en connais autour de moi .... et ... Bref
Peux-tu me dire quel est l'ajustement non bloquant le plus utilisé ?
quelle est la précision des machines d'usinage ? Qu'est ce qu'une
contrainte de positionnement induit obligatoirement ?

[Francois_Moreau]

ou la on s'approche a grand pas du point Godwin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

non sérieusement Fusion fonctionne bien mais comme tout logiciel il a ses faiblesses et gérer de façon fluide 500 composants n'est pas toujours sa tasse de thé, alors changer son architecture pourquoi pas, mais c'est pas ici que ca se passe, ici c'est un forum d'utilisateurs genre motivés, ou se retrouvent (pourquoi pas?) des makers et des ingés, c'est ca fusion

[patrick.risser.510]

bravo nous avons un roi auto-proclamé qui se permet de dénigrer des personnes qu'il ne connait pas