Fläche aus Erhebung folgen den Profilen/Verlaufsführungen unsauber

Fläche aus Erhebung folgen den Profilen/Verlaufsführungen unsauber

jkompaKD2XW
Contributor Contributor
1.874Aufrufe
28Antworten
Nachricht 1 von 29

Fläche aus Erhebung folgen den Profilen/Verlaufsführungen unsauber

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

Hallo,

 

ich habe das Problem, dass Flächen, die als Erhebung erstellt wurden, den vorgegebenen Profilen bzw. der Verlaufsführungen nicht sauber folgen. Wenn ich Profile und Verlaufsführungen tausche, kommt leider dasselbe Ergebnis zustande. 

 

Das Bild zeigt den Schnitt ungefähr bei Spant 4.

Bildschirmfoto 2022-11-25 um 19.08.01.png

 

Bei der Alternative, die Fläche über "Fläche" zu erstellen, folgt die Fläche der Krümmung aus den Skizzen 10 und 10,5 leider nicht, wenn ich diese als innere Verlaufsführung angebe.

 

Habt ihr eine Idee, wie ich das hinbekomme?

 

Danke und Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Akzeptierte Lösungen (1)
1.875Aufrufe
28Antworten
Antworten (28)
Nachricht 2 von 29

wersy
Mentor
Mentor
Akzeptierte Lösung

Hallo Jürgen,

 

da selbst auf Zehntel Millimeter vermaßte Werkszeichungen für CAD wellige Oberflächen ergeben, benutze ich die Spanten nur als Anhaltspunkte. Das ist bei Knickspant kein Problem.
Daraus erstelle ich für jede Konturlinie einen Grundriss und Seitenriss, mit möglichst wenig Stützpunkte.
Die Raumkurve erhält man mit Schnittmenge.

 

wersy_0-1669409118190.png

 

Spanten nur wo es erforderlich ist.

 

wersy_1-1669409265202.png

 

Gruß Michael

 

Nachricht 3 von 29

wersy
Mentor
Mentor

Hallo Jürgen,

 

mein Kommentar ist nur eine Empfehlung. Auch im Bootsbau werden erst die Längslinien erstellt und daraus die Spanten abgeleitet.

 

Um deine Frage zu beantworten.
Das was du siehst, ist lediglich ein Grafikfehler.

 

Gruß Michael

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 4 von 29

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

Vielen Dank für die schnelle Antwort!

 

Aber auch damit sieht die Fläche in der Schnittanalyse nicht wirklich eben aus ... leider.

 

Bildschirmfoto 2022-11-26 um 09.32.49.png

 

Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 5 von 29

wersy
Mentor
Mentor

Hallo Jürgen,

 

meiner Ansicht nach, sind das auch Grafikfehler.
Wie gut die Kurven sind, sieht man in der Krümmungskamm Analyse:

 

wersy_0-1669452639717.png

 

Beim mittleren Schnitt ist eine Beule erkennbar.

 

Gruß Michael

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 6 von 29

g-andresen
Consultant
Consultant

Hallo,

verändere mal die Anzeigeeinstellungen.

 

(in "Meine Videos" anzeigen)

 

 

Gruß

günther

Nachricht 7 von 29

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

Danke! - Schade, auch bei höchsten "Auflösung" ist der Schnitt leider nicht glatt.

 

Bildschirmfoto 2022-11-26 um 13.48.12.png

 

Ich habe das mal als STL exportiert und in einen Slice importiert, um zu prüfen, ob es nur ein Darstellungsfehler ist. Aber auch dort ist die Fläche leider nicht glatt.

 

Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 8 von 29

g-andresen
Consultant
Consultant

Hallo,

welche Auflösung hast du bei Netzexport eingestellt?

So sieht deine Datei bei mir mit der Einstellung "Adaptiv" aus.

rumpf.png

 

Gruß

günther

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 9 von 29

wersy
Mentor
Mentor

Glatter geht's nicht:

 

wersy_0-1669470068846.png

 

Jetzt sieht man auch deutlich die Beulen, die durch das letzte Spantprofil und der Kiellinie am Bug entsteht:

 

wersy_0-1669470780064.png

 

wersy_0-1669471115809.png

 

Gruß Michael

Nachricht 10 von 29

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

In einem anderen Post habe ich von ähnlichen Problemen gelesen. Beim einen war die Darstellung ok, beim anderen nicht. Läuft bei euch Fusion auf einem Windows-Rechner? Ich habe hier einen Mac. Vielleicht ist das auch eine mögliche Ursache (eher geraten, weil es hoffentlich unwahrscheinlich ist, dass es am BS liegt)?

 

Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 11 von 29

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

Hallo Michael,

 

an die Krümmung muss ich nochmal ran. Insbesondere an die der unteren Kante.

An der Stele ist aber tatsächlich eine Beule. Auch im Original.

Ungeachtet dessen sollte die Fläche trotzdem eben sein (was sie bei mir leider nicht ist).

 

Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 12 von 29

g-andresen
Consultant
Consultant

Hallo,

1. Die Artefakte sind ein Anzeigeproblem des Monitors.

2. Die "Welle" in der Fläche ist durch die erwähnten Displayeinstellungen in Fusion zu beeinflussen.

    Bei mir zeigt sich dieses Bild nur in der Einstellung "Low"

 

artefakte.png

 

Gruß

günther

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 13 von 29

wersy
Mentor
Mentor

@jkompaKD2XW  schrieb:

 

Ungeachtet dessen sollte die Fläche trotzdem eben sein (was sie bei mir leider nicht ist).


Hallo Jürgen,

 

1. Spiegele mal die Flächen und hefte sie zusammen. Wäre sie wellig, würde es nicht gehen.
2. Importiere mal die Fläche in einen "ordentlichen" Slicer - nicht Fusion - dann siehst du, dass alles glatt ist.

Gruß Michael

 

Nachricht 14 von 29

TrippyLighting
Consultant
Consultant

@wersy  schrieb:

@jkompaKD2XW  schrieb:

 

Ungeachtet dessen sollte die Fläche trotzdem eben sein (was sie bei mir leider nicht ist).


Hallo Jürgen,

 

1. Spiegele mal die Flächen und hefte sie zusammen. Wäre sie wellig, würde es nicht gehen.

 

 


Wenn die Welligkeit der Kanten sich im Toleranzbereich des Heften Dialogs befinden, dann  funtioniert das duchaus.

Allerdings ist dee Defaulttoleranz mit 0.1mm schon gross wie ein Scheunentor.


EESignature

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 15 von 29

TrippyLighting
Consultant
Consultant

@wersy @g-andresen wenn ich versuche die Zebrastreifenanalyse oder auch die Kruemmungskurve zu machen, dann verschwindet ein Teil der Oberflaeche!

TrippyLighting_0-1669509991522.png

 

Ich vermute dass sieht bei euch nicht so aus?

Windows 11. Ryzen 5950X, RTX3070ti.

Ich habs noch nicht auf meinem MacBook probiert.


EESignature

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 16 von 29

TrippyLighting
Consultant
Consultant

Der Grund fuer die "Welle" ist wie immer zu viele Profile und die sind auch nicht glatt. Dies z.B. hat eine Kruemmungsumkehr (da wo die Kruemmungskurve durch 0 geht).

 

TrippyLighting_0-1669510258014.png

 


EESignature

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 17 von 29

wersy
Mentor
Mentor

In meinem Beispiel sind die Kurven besser. Trotzdem sieht es aus, als ob die Flächenkante am Bug wellig ist, was aber ein Grafikfehler ist.

 

Krümmung.jpg

@TrippyLighting ich kann die Krümmungskamm Analyse nur an Flächen machen.
Wie geht das an Linien?

Gruß Michael

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 18 von 29

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

Hallo TrippyLighting,

 

Auf der linken Seite die Schnittanalyse auf "unsichtbar" setzen. Dann bliebt zwar die Zebraanalyse sichtbar, der Schnitt "verschwindet" aber und du siehst die komplette Fläche.

 

Bildschirmfoto 2022-11-27 um 09.14.20.png

 

Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 19 von 29

jkompaKD2XW
Contributor
Contributor

Hallo zusammen,

 

wir driften ein wenig von meiner Eingangsfrage ab. Aber sei's drum. Es ist interessant.

Wie an der Stelle eine negative Krümmung zustande kommen kann, verstehe ich auch nicht. Der Spline ist eine Kurve aus nur 2 Punkten. Die Krümmungsgriffe sind ok. Da kann es eigentlich kein "S" geben.

 

Zurück zur Ausgangsfrage.

An die Fläche grenzt eine Sekrete Fläche an. Die habe ich in dem Modell nicht dargestellt, weil sie keine Auswirkung auf die Problemstellung hat. Also ... oben die senkrechte Fläche, unten das, was ich in der Datei habe.

 

Bildschirmfoto 2022-11-27 um 09.18.28.png

 

Das Problem ist, dass sich nach meiner ursprünglichen Methode unter der Kante zwischen den beiden Flächen auf der Länge zwischen Spant 0 und 8 eine "Sicke" bildet, die wegen der Definition der Profile nicht geben sollte. Die gebildete Fläche folgt hier nicht dem vorgegebenen Profil (zumindest nicht im oberen Bereich, weiter unten klappt es wieder). Ich hätte angenommen, dass die Fläche exakt durch das Profil gehen würde. Macht es aber nicht. Und das ist das, was ich auch im Slicer sehe.

 

Bildschirmfoto 2022-11-27 um 09.27.43.png

 

Die Problematik der Kurven im stärker gekrümmten Bereich ist nochmal eine andere.

 

Gruß

Jürgen

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 20 von 29

wersy
Mentor
Mentor

Hallo Jürgen,

 

kannst du die Datei mal hochladen?
Meinst du so etwas:

 

wersy_0-1669539377009.png

 

Und kannst du mal sagen, in welchem Slicer du was siehst?
Wenn du den Fusion Slicer meinst, wirst du nichts anderes sehen. das sind die selben Grafikfehler in Fusion.
Deswegen hatte ich dir empfohlen, einen "ordentlichen" Slicer zu benutzen.

 

Gruß Michael

 

0 „Gefällt mir“-Angaben