Position Schublade parametrisch

[FusionUser0815]

Hallo,

erstmal vielen Dank, dass Ihr Euch Zeit für mein Problem nehmt. Ich bin Anfänger und nicht gewerblich, Fusion lerne ich autodidaktisch. Bisher konnte ich auch dank des Forums hier eigentlich alles selbst lösen, aber jetzt ist gerade der Frust überbordend. Und ich bin mir sicher, dass es nur ein Denkfehler ist... Mein aktuelles Problem kostet mich graue Haare und bereits das ganze lange Wochenende.

Ausgangssituation: In einen voll parametrischen Schrank soll eine Schublade, die auch parametrisch konstruiert wird. Bei Änderung der Schrankinnenbreite soll sich die Schublade ändern, was sie auch macht. Allerdings wird die Position nicht sauber angepasst. Anscheinend brechen die Gelenke, wie und warum auch immer. Der Screencast zeigt zunächst das Problem, dann über die zurückgezogene Timeline (Sorry, Marker war mal wieder verschwunden, dieser Bug ist ja bekannt? Daher alles manuell geklickt...) die Konstruktion der Schublade. Die Schiene ist ein Herstellerteil (Hettich), das aus drei Teilen besteht und nach Import sofort erst die starre Verbindung zwischen Außenteil und Mittelteil sowie den Schieberegler zwischen Innenteil (was an die Schublade kommt) und Außenteil erhält. Dann erfolgt die Verbindung mit der Schublade über Gelenk - komischerweise musste ich schon hier zwei Gelenke nehmen, nämlich einen Konstruktionspunkt aus einer Skizze (da es sonst keinen Fang gibt) und, da sich dieses Gelenk dann nur auf die Skizze aber nicht auf das Holzbrett bezieht, ein Gelenk "verbinden wie modelliert" zwischen Innenschiene und Holzbrett der Schublade. Die Schiene wird dann nebst der Gelenke an einer Mittelkonstruktionsebene gespiegelt und ebenso mit Gelenken verbunden. Fertig, passt. Das Verschieben der Schublade in den Schrank erfolgt dann "Punkt zu Punkt", im Übrigen zu eine Stelle, die sich durch die Parameteränderung nicht ändert), eine zweite Verschiebung (testweise statt alles in einer Verschiebung) richtet die Schublade aus. Die Befestigung des äußeren Schienenteils an den jeweils fixierten Wänden erfolgt über "Verbinden wie modelliert".

Ändere ich nun den Parameter für die Innenbreite des Schranks, geht die Schublade das nicht mit. Auch die Schiene löst sich von der einen Seite, steht dann im Innenbereich der Schublade noch an der Wand.

Kurios: Bei den beiden unteren großen Schubladen, die faktisch nach dem gleichen Prinzip konstruiert und eingefügt sind, funktioniert das alles problemlos...

Ich bin echt ratlos, weil ich meinen Fehler nicht verstehe, auch und gerade im Vergleich zu den großen unteren Schubladen...

Herzlichen Dank für Euch Unterstützung!

PS: Sorry für die Messi-Parameterliste... Eine Sortierfunktion oder allgemeine Überarbeitung dieser tollen Funktion wäre sehr hilfreich!

72f73afd-1f1b-4128-b9c0-ac6bd44af61a,640,620

[FusionUser0815]

Sorry, im Originalbeitrag bekomme ich den Screencast nicht rein?!

<iframe width="640" height="620" src="https://screencast.autodesk.com/Embed/Timeline/72f73afd-1f1b-4128-b9c0-ac6bd44af61a" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen></iframe>

72f73afd-1f1b-4128-b9c0-ac6bd44af61a,640,620

[rewedesk]

@FusionUser0815 Ich weis jetzt nicht, ob das für dich hilfreich ist, ich hab das mal ähnlich gemacht.

1. Schublade, parametrisiert (aus einzelnen Komponenten, die als starre Gruppe zusammengefasst sind)

    Parameter basieren auf Korpusparameter

2. Korpus, parametrisiert (bei mir als einzelne Komponente nur als Test) 

3. Gelenksprung im Zentrum zwischen den beiden Schubladenseitenflächen

4. Gelenksprung zwischen den Innenflächen des Korpus

5. Gelenk (Schieberegler) zwischen den beiden Gelenksprüngen.

Durch die Anordnung der Gelenksprünge jeweils im Zentrum tritt der Effekt bei mir nicht auf. Da ist die Anordnung der Schublade im Zentrum des Korpus unabhängig von den Parametern.

Generell würde ich die Gelenke/Fangpunkte immer an den Körpern festmachen.

Gruß Reiner

[FusionUser0815]

Hallo @rewedesk Reiner,

hab Dank für Deine Antwort. Der Ansatz ist allgemein interessant, da der Schieberegler aus der importierten Schiene rausgenommen wird. Dann wäre nur die jeweilige Befestigung an Schublade und Schrank zu machen, damit es zumindest richtig aussieht. Das probiere ich heute abend mal aus, wenngleich es mehrere Konstruktionsebenen bedingen wird und mir, für meinen konkreten Fall, nicht ganz so elegant erscheint. In Deinem Fall aber sicher eine perfekte Lösung.

Die Frage bleibt aber, warum es bei den anderen Schubladen einwandfrei funktioniert und hier, bei den kleinen, die nach meiner Ansicht identisch vom Prinzip her konstruiert und verankert sind, eben nicht. Selbst die Schienen sind identisch, die Aufnahmepunkte/Gelenkpunkte ebenso... Der Frustfaktor ist aktuell enorm!

[g-andresen]

Hallo,

lade doch mal eine der problematischen Schudladenanordnungen hoch.

Gruß

günther

[FusionUser0815]

@g-andresenHallo Günther,

vielen Dank für Dein Feedback. Kann ich nur Auszüge aus der Konstruktion hochladen, oder besser einfach das Gesamtdokument?

Vielen Dank, dass Du Dich der Sache annehmen magst!

[g-andresen]

Hallo,

wenn es nicht zu umfangreich ist, geht auch die gesamte Konstruktion.

Gruß

günther

[FusionUser0815]

Hallo @g-andresen Günther,

anbei die Datei. Die Schubladen sind jeweils die letzten Punkte in der Timeline, zuletzt die kleinen, davor die großen. Von daher ist das relativ übersichtlich, so denke ich. Parameter zum Änderungstest ist "BackofenschrankInnenbreite" (aktuell 650mm). Auf Dein Feedback freue ich mich sehr!

PS: Bitte nicht hauen - das ist meine zweite Konstruktion in Fusion überhaupt, habe vorher nie mit CAD gearbeitet und mache beruflich was völlig anderes... Fachlich/aufbautechnisch und sortiertechnisch sind in dem Gesamtprojekt sicherlich Fehler drin / Optimierungspotenzial vorhanden, man lernt ja noch... Sorry 😞 Wenn Du allgemeines Feedback hast, gerne, wenn es nicht allzu viele Umstände macht und nicht zu zeitraubend für Dich wird...

[FusionUser0815]

Hallo,

leider hatte ich hier nichts mehr von Euch gehört. Die hilfsweise Konstruktion über Gelenke unter Berücksichtigung von Konstruktionsebenen ist zwar möglich, jedoch - je nach Anzahl der Schubladen - echt lästig und vor allem irgendwie nicht richtig elegant. Mir hat das so keine Ruhe gelassen und ich habe nochmal alles nachvollzogen und geprüft. Die Lösung: Bei der Positionierung der großen Schubladen hatte ich die Schublade schlicht komplett markiert (also mit aufgezogenem Mauskasten ausgewählt) und somit die >>Körper<< verschoben, und nicht die >>Komponente"<<, die ich im Fall der kleinen Schublade per Mausklick aus der Übersicht ausgewählt hatte bzw. per Klick auf den Rand der Komponente. Mit der Verschiebung der Körper, also gesamtes Bauteil dunkelblau in der Ansicht statt hellblau, hat es nun funktioniert. Es bleibt alles parametrisch korrekt positioniert und geht jegliche Änderungen mit. Warum das aber so ist, weiß ich schlicht nicht - es ist für mich absolut nicht nachvollziehbar. Vielleicht hat da jemand noch eine Antwort dazu?

Vielen Dank und beste Grüße

[g-andresen]

Hallo,

---

@FusionUser0815 wrote:

leider hatte ich hier nichts mehr von Euch gehört. 

---

das lag bei mir u.a auch daran, dass ich mich erst durch die Konstruktion regelrecht durchkämpfen musste.

Eine reproduzierbare Ursache konnte ich aber nicht entdecken, was wohl auch daran liegen könnte, dass man aus diversen Sackgassen nicht mehr herauskommt.

Deshalb habe ich die "kleinen" Schubladen neu aufgebaut und dabei gleich die Teleskopauszüge "ausgelagert".

Dabei habe ich die für den Vollauszug noch einen zusätzlichen Slider integriert.

Vielleicht nehme ich mir die Konstruktion in einiger Zeit noch mal vor, da es doch "wurmt" den Fehler nicht gefunden zu haben.

Gruß

günther

https://a360.co/2SHec3k

[rewedesk]

---

@FusionUser0815  schrieb:

... Die Lösung: Bei der Positionierung der großen Schubladen hatte ich die Schublade schlicht komplett markiert (also mit aufgezogenem Mauskasten ausgewählt) und somit die >>Körper<< verschoben, und nicht die >>Komponente"<<, die ich im Fall der kleinen Schublade per Mausklick aus der Übersicht ausgewählt hatte bzw. per Klick auf den Rand der Komponente. Mit der Verschiebung der Körper, also gesamtes Bauteil dunkelblau in der Ansicht statt hellblau, hat es nun funktioniert. Es bleibt alles parametrisch korrekt positioniert und geht jegliche Änderungen mit. Warum das aber so ist, weiß ich schlicht nicht - es ist für mich absolut nicht nachvollziehbar. ...

---

Schön, dass es jetzt bei dir funktioniert. Wenn man nicht genau weis, warum eigentlich, ist das machmal echt frustrierend;-(

Einen Grund im Detail weis ich auch nicht, da müsste man dein Model schon genau untersuchen und das kann dauern.

Aber aus eigener Erfahrung weis ich, dass Positionieren und Parametrisch echt tricky sein kann.

Ich kann aber sagen, wie ich in solchen Fällen vorgehe. Ich hatte mal einen parmetrischen Item-Tisch gemacht und den dazu benutzt, verschiedene Varianten durchzuprobieren.

Generell versuche ich dabei folgende Prämissen einzuhalten, womit ich gute Erfahrungen gemacht habe:

1. Alle Teile (jeder Fuß/Seiten/Platte etc wirklich alles) sind eigene Komponenten innerhalb eines Assemplys (z.B. Tisch)

2. verschiebe niemals Objekte innerhalb einer Komponente (außer während ihrer Konstruktion falls unabdingbar). Also nie Skizzen,Körper etc. sondern nur die Komponente als Ganzes verschieben. Die allermeisten Probleme bei größeren Projekten hatte ich immer, weil ich das nicht beachtet habe.

3. Jede Komponente enthält ihre eigenen Skizzen.

4. Es kann aber sehr sinnvoll sein, eine "Assembly-Skizze" global anzulegen, aus der die Komponenten abgeleitet werden. Speziell bei parametrische Design sehr sinnvoll.

Ausgehend davon kenne ich einige grundlegende Methoden parametrische Assembly zu machen, wobei ich mich hier auf die starren Verbindungen beschränke:

1. erstelle eine/mehrere parametrische Assembly-Skizzen aus der dann die Komponenten erstellt werden. 

Ein solches Design ist von Haus aus parametrisch. Es sind nur Gelenke bei Bewegungen erforderlich! 

Allerdings sollten die Komponenten als starre Gruppe zusammengefasst werden, damit sich diese nicht separat verschieben lassen.

Auch funktioniert das Ganze nur ordentlich, wenn die Elemente innerhalb der Komponente (Skizzen/Körper) NICHT separat verschoben werden!

2.  Skizze mit Projektion

Dabei ist durch die Projektion der Skizze einer Komponente in Lage und Größe abhängig von der projizierten Komponente. 

Ansonsten gilt auch hier das bei 1. gesagte bzgl. verschieben und starre Gruppe.

  

 

3. Gelenke

Dabei werden alle Komponenten mittels Gelenke miteinander verbunden.

Scheint erstmal einfach und universell zu sein, entpuppt sich bei parametrischem Design schnell aus auswendig und fehlerträchtig, weshalb ich versuche, sowas zu vermeiden.

4. Spieglung / Anordnung wo immer möglich

Eine sehr gute Möglichkeit besteht darin, alle symmetrischen Teile eines Assemplys möglichtst durch Spiegelung zu realisieren.

Neben dem geringeren Konstruktionsaufwand, kann eine solche Konstruktion auch leicht parametrisch gemacht werden, solange die Symmetrie erhalten bleibt.

 

Generell hab ich hier nur an der Oberfläche gekratzt und nur MEINE (manchmal leidvollen) Erfahrungen weitergegeben.

Vlt. kann es dem Einen oder Anderen helfen, sich diesem komplexen Thema zu nähern.

Reiner

[FusionUser0815]

Hallo @g-andresen Günther,

fühl Dich bitte nicht verpflichtet - ich hatte schon vermutet, dass Dich das Modell "erschlägt" 😉 Der Fehler lag nach meinen Prüfungen nicht an Gelenken o.ä., sondern in der Verschiebung bzw. Positionierung der gesamten Schublade von der Konstruktionsposition in die endgültige Position, daher habe ich hier meinen Fehlersuch-Fokus drauf gelegt und kam nun zu diesem Ergebnis. Sichtbar wurde das, als ich die Verschiebung der großen Schublade untersuchte, da war dann von 12 Körpern statt einer Komponente die Rede. Ausgewählt per Auswahlrechteck, sodass auch bei der kleinen Schublade von 12 Körpern ausgewählt die Rede war, funktionierte es dann. Ich finde es immer noch komisch... Sofern Du Zeit und Muße hast, Dich nochmal dranzusetzen, herzlich gern!

Hallo @rewedesk Reiner,

hab Dank für Deine Ausführungen, die sicherlich hilfreich sind. Ich habe über die Zeit hin auch meine entsprechenden Erfahrungen gemacht und draus lernen müssen. Nur mein konkreter Fall hier ist völlig verwirrend... Da ich das erste Mal nicht an Ort und Stelle konstruiert habe, sondern woanders und dann verschieben musste, bin ich wahrscheinlich vorher nicht mit dem Problem konfrontiert gewesen. Man lernt halt stetig dazu...

Vielen Dank nochmals Euch! 🙂