Reasociar geometría proyectada.
Hola, Creo que tal vez te confundes con solidworks, en SW se puede asociar con aristas y no es necesario convertirla a una entidad de linea en el croquis. Entonces cuando redefines este croquis y cambias la geometría base, al aparecer la restricción colgante puedes redefinir la asociación con una nueva arista.
Una practica común en Inventor es proyectar la arista de la geometría como línea de construcción, para poder identificarla fácilmente, entonces para una situación como la que describes se procede a eliminarla, luego proyectar la nueva arista y volver a asociar. En caso de que la arista sea solamente una línea que contiene una cota, se puede proceder a proyectar solo los puntos iniciales o finales y reasociar con los extremos del segmento que nos ha quedado colgante (para no perder el parámetro de la cota generada a partir de la geometría asociada). Si no queremos que nos quede la cruz del punto asociado en el extremo podríamos proyectar las aristas contiguas a la que necesitamos, y luego redefinir estos los puntos inicial y final de nuestro segmento colgante a los puntos finales o iniciales de estas nuevas entidades proyectadas.
Esto no debe verse como un problema, personalmente creo que en Inventor de debe establecer un flujo de trabajo que sea efectivo para modelar. Si uno proyecta aristas muchas veces debería plantearse la posibilidad de crear el croquis base con la mayor cantidad de información posible y reutilizar este croquis, evitando así crear nuevos croquis y seguir "arrastrando" propiedades del croquis inicial al proyectar aristas por ejemplo. Luego por medio de extrusiones desde cara o "entre" puede resolver fácilmente las situaciones que se presenten.
También creo que es más seguro proyectar entidades de otros croquis en nuestro croquis actual si es necesario, antes que proyectar aristas de geometría de un sólido o superficie (que a veces ante un cambio complicado en la actualización nos puede devolver una entidad colgante con problemas uff 
)
Por otro lado si usted ha estado familiarizado con SW es posible que se encuentre con muchas situaciones semejantes que lo fuercen a la comparación entre ambos soft. Entrar en una discusión así es inútil, ya que todos los programas son buenos y diferentes, y los que marcan la diferencia son los buenos modeladores. Saludos!
Hola @KOKAK , que yo recuerde, esto no ha existido nunca en Inventor. Si tienes una geometría proyectada y asociada, al cambiar el componente, la geometría "desaparece" ya que internamente el nombre de la arista, vértice o entidad, cambia.
Si ahora seleccionas TODA esa geometría que te da error (te sale rosa o de otro color), por medio de una ventana, le das botón derecho y le das quitar restricciones fijas (perdón, creo que es "suprimir"), verás que ahora puedes retingir esas entidades con las aristas de la nueva pieza o de una pieza existente.
Yo por ejemplo no utilizo líneas proyectadas para apoyarme a la hora de ensamblar piezas. Si son de la misma familia, en el 99% de los casos se cambian sin problema y sin fallos. Y ya no te digo nada de la adaptabilidad de las piezas, muy buena para algunas cosas y un veneno para los cambios. Yo personalmente tengo desactivada la opción de adaptabilidad, siempre termina dándome problemas.
Insisto, no recuerdo que haya existido lo que comentas y mira que me conozco casi todas las versiones desde la 5.3, también es verdad que algunas cosas no uso por no ser mi manera de trabajar. ¿Que trabajo mal?, pues es lo que he hecho los últimos 15 años y me ha funcionado perfectamente.
-------------------------
Un saludo.
Mecanico14
Siempre parece imposible hasta que se hace.Hola @KOKAK , con tu explicación, todavía me reafirmo en la mía: no es posible.
A ver, yo no soy ningún experto en nada, pero por pura lógica y mas o menos conociendo el funcionamiento de los programas, me formo una idea de lo que puede pasar. Puede que esté equivocado por completo, pero es mi forma de pensar y de darle una explicación a un problema.
Yo también utilizo componentes de otros fabricantes y generalmente los descargo en formato x_t (para mi uno de los mejores) y los inserto en los conjuntos. A veces queremos ser tan comodones que queremos que los programas trabajen por nosotros y si inserto un un motor, que el se adapte al entorno. No, yo ni proyecto los agujeros, los consulto en el catálogo y los dibujo. ¿Por qué?, porque luego tengo control total sobre ellos y si cambio de motor, con cambiar una cota, me vale. A veces pensamos que es mas rápido reasociar una geometría, cuando es muchísimo mas rápido cambiar una cota. Y pienso que nos confundimos cuando decimos que queremos que las cosas se hagan más rápidas, ¿para ti es mucha pérdida de tiempo 0,0001 segundos?, para mi es más pérdida de tiempo pensar eso.
Las automatizaciones de los procesos es como la velocidad de los ordenadores, pensamos que un procesador con una velocidad de 3.5 gigahercios es MUCHO más rápido que uno de 3, cuando el ojo humano es incapaz de notar esa diferencia.
Desconozco IDEAS y sus posibilidades, así que ni puedo comparar, ni me gusta comparar, pero te aseguro que muchas cosas de las que se dicen de Inventor de que es lento, no es potente, es una mie..., se dicen por desconocimiento. Yo llevo muchos años con el y hasta ahora hay pocas cosas que no haya podido hacer. ¿Y rapidez?, si buscamos agilidad en modificar un componente ahorrando 2 segundos en el proceso y luego estamos 10 minutos discutiendo de si es bueno o no, me parece absurdo. Pienso que lo que hay que buscar es la manera de hacerlo sencillo, no veloz. Hacerlo rápido y mal, es mas caro que un poco mas lento y bien.
Insisto, yo no recuerdo haber visto la posibilidad de reasociar geometrías con el botón derecho del ratón o similar.
-------------------------
Un saludo.
Mecanico14
Siempre parece imposible hasta que se hace.Tenés toda la razón @Mecanico14 . Es por lo que describes que supongo que inventor se ha quedado corto con lo que solicitaba @KOKAK en el otro hilo acerca del mecanizado con croquis 3d. Al principio parecen soluciones "chapuceras" (así le decimos por acá cuando son soluciones que sirven para el momento y no a largo plazo). Sin embargo cuando uno entra analizar le encuentra razones de porque uno trabaja así. Si nosotros le insertaramos un montón de funcionalidades a nuestro ensamblaje, este se volvería cada vez mas pesado. Por ejemplo, SW tiene opciones de configuraciones varias en los ensamblajes que se cargan diferentes de las ipart en inventor, y además tiene incrustado el despiece en el mismo ensamblaje (al menos hasta la version 2015 con la que yo trabajaba). Esto parece muy comodo, pero cuando uno tiene un ensamblaje de 10000 piezas se pone medio "tortuga" el programa (Un gerente de una fabrica que conozco se canso de renegar en este punto y cambio a Creo parametric, eso sí no me preguntes como andará de licencia, se dice el pecado, no el pecador 
). Si son planos de fabricación de un subensamblaje se procede a tener un ensamblaje completo de representacion de plano, y un ensamblaje simplificado en información detallada, bah esto es mi opinión personal, puede que me salga de foco y me equivoque por algún lado. Saludos estimados compañeros!
Hola de nuevo @KOKAK , lamento si has entendido mal mis palabras, en ningún momento he criticado o comentado que hayas hecho nada peroyativo. Pero si así lo has entendido, te ruego me disculpes, nunca ha sido mi intención.
Mi única intención es tratar de ayudar dando mi opinión, luego que cada uno tenga la suya, yo la respeto.
Para terminar, comentarte que yo no busco pros o contras de ningún programa, trato de hacer las cosas con las herramientas que conozco y que el programa me ofrece. Muchas veces puede que alguna no la conozca y me vaya por las ramas hasta llegar al tronco.
Disculpa si te he molestado, no ha sido con intención, ni con conocimiento.
-------------------------
Un saludo.
Mecanico14
Siempre parece imposible hasta que se hace.