problema con subensamblaje zanja con tubería

[Anonymous]

Hola.

Estoy creando un proyecto para un abastecimiento y tengo un problema con la sección tipo. Mi sección tiene talud 1:1, ancho de fondo 0.55 y cobertura mínima 0.8. Espesor cama de arena 20 cm. El diámetro de la conducción de fundición dúctil es de 150mm.

mi pregunta es ¿cómo creo el ensamblaje? 

He creado uno con el que trae el Civil (zanja con tubo1) pero al crear las vistas de las secciones el eje de la conducción no aparece apoyado en la cama de arena.

Gracias de antemano.

[Anonymous]

He estado probando la sección y va correctamente.

Estoy un poco liado a la hora de crear las superficies de la obra lineal. Te adjunto enlace de archivo para que le eches un vistazo. Gracias

https://www.dropbox.com/s/qfdfin89zafjfhv/abastecimiento1.dwg?dl=0

[joantopo]

Si tu rasante del colector está bastante por debajo del perfil longitudinal del terreno, no vas a tener problemas, es decir, si siempre va a haber una capa de tierras (de cierto grosor) por encima de la capa de Cobertura, el subensamblaje no te va a fallar.

Distinto sería que en el centro del eje tienes unos pocos centrímetros de capa de tierra, pero en uno o ambos lados, la cota del terreno está más baja que esos pocos centímetros.

Luego el talud proyectado no intersectaría con el plano horizontal que define la "corona_Cobertura" y produciría error porque no encuentra el punto intersección.

De hecho, esto es lo que trato de corregir en el nuevo subensamblaje, aunque siempre hay escenarios posibles, aunque muy improbables, como el caso que se utilice una rasante de colector tan aproximada al terreno que el perfil transversal del terreno interseccione con el material de cama_Arena... aunque como digo, eso sería ya bastante improbable.

Y otra cosa que se suele hacer, es aplicar doble talud de desmonte, así la excavación es menor. (el último 1.5 metros del talud es más vertical).

[Anonymous]

La rasante va a estar como mínimo a 1,17 m

[joantopo]

Ok.

Entonces te quedan 20cm para tierras desde el eje central. 

Si mantienes el terreno transversal prácticamente horizontal, es muy dificil que no encuentre intersección.

De hecho, estaba modificando esto en el subensamblaje pero es una locura hacerlo.

Prefiero hacer un subensamblaje, que permita hacer doble talud, en vez de esto, y sabiendo que pasa eso, se tendrá que considerar siempre:

Si el grosor de tierras en el centro del eje es mínimo en un PK, es muy recomendable que el perfil transversal del terreno en ese PK sea prácticamente horizontal.

Aunque bueno, puede haber mucho grosor de tierras y una fuerte pendiente del terreno..

La cuestión es que el talud proyectado desde el pie de excavación, intersecte siempre el plano horizontal que define la "corona_Cobertura", si no lo hace, dará error de punto de intersección no encontrado.

Creo que al final lo voy a dejar y voy a intentar hacerlo con 2 taludes, de hecho, como topógrafo he tomado levantamientos de excavación de colectores que la excavación era de 2 taludes, claro que te hablo de colectores de 1000mm de diámetro, como mínimo.

[Anonymous]

No es necesario. Con el que tengo funciona correctamente ya que la rasante la trazo al mínimo que tiene que tiene que cumplir (20 de cama de arena +17 de diámetro + 80 de cobertura

[joantopo]

Bueno, esto ya lo hago para mí.

Lo cierto es que cuando se quiere mayor complejidad, casi resulta mejor hace medio colector, es decir, un subensamblaje del lado izquierdo que corte el colector por la mitad.

De este modo, sólo hace falta programar la mitad de los casos posibles.

Hacerlo todo de una pieza es más costoso a nivel de programarlo.

Saludos.

[joantopo]

Pues justamente lo que dices de:

"No es necesario. Con el que tengo funciona correctamente ya que la rasante la trazo al mínimo que tiene que tiene que cumplir (20 de cama de arena +17 de diámetro + 80 de cobertura"

es lo más peligroso que hay.

Supongo que has puesto el parámetro "Método rasante"= Dese cota excavación, y de esa forma no te dibuja los shapes de tierra.

Si te dá problemas, ésta sería la mejor solución:

Teniendo que todo lo que dices suma 1.17m, créate la rasante a 1.169 m (de este modo, el programa no usa el plano horizontal, sinó que toma el relieve del terreno) y no tendrías problemas.

En tu caso, es muy importante que el perfil transversal de superficie esté totalmente en horizontal, si un punto de la superficie en el lado izquierdo o derecho queda más bajo que la cota del terreno en el centro, entonces te fallará porque no hay puntos intersección.

Revisa el visor de sucesos para mirar si tienes esos errores.

[joantopo]

Ok, solucionado.

En el condicional puse:

AP2.DistanceToSurface(TN)>=0

Así que no hace intersección de taludes y usa surface link cuando és mayor o igual, que es tu caso.

[joantopo]

Una pregunta @Anonymous :

De los subensamblajes que probaste de la paleta de herramientas, dibuja alguno de ellos la tubería y el material descuenta el volumen de la tubería?

También estoy viendo que creo que ninguno dibuja doble talud.

¿Qué me dijiste que no te servía de esos subensamblajes?

Yo al final estoy haciendo otro subensamblaje pero sólo media sección porque es mucho más fácil de programar, luego en el ensamblaje habría que ponerla 2 veces, una para cada lado.El resultado será el mismo.

[joantopo]

Vale, ya sé cómo darle la vuelta al asunto:

1) Sí se puede hacer el colector entero en un único subensamblaje, pero para evitar problemas al programar, lo mejor es dentro del mismo subensamblaje, programar para el lado izquierdo y programarlo para el lado derecho, creando los shapes de cada lado que hagan falta. El subensamblaje permite tener shapes del mismo código, así que esto es genial.

2)El problema que tenía con la superficie inclinada, si no es horizontal, lo tengo ya más o menos solucionado. La idea es crear un plano que vaya desde la cabeza desmonte del talud izquierdo hasta la cabeza de desmonte del talud derecho, de este modo, al ser un vector, se puede comprobar si corta con la línea horizontal que definía la cota del material de Cobertura.

A ver si tengo tiempo y lo acabo, pero he cambiado ya varias veces de planteamiento, espero que ésta sea la buena.

[Anonymous]

Muchas gracias, cuando lo tengas me lo pasas para probarlo.

Te agradecería me pusieses una captura de como creas las distintas superficies.

[joantopo]

Ahora ya me gusta más: 

La parte superior queda delimitado por un plano(que puede ser inclinado u horizontal) que va desde la cabeza desmonte del talud izquierdo hasta la cabeza desmonte del talud derecho.

Este plano, también se genera una superficie con el código "explanada final" aunque como se pueden extraer las líneas caract. de código "Interseccion", sería lo mismo que añadir éstas como líneas de rotura a una superficie vacía. (ahorra hacer este paso digamos).

Por tanto, ya no hace falta que el terreno original esté totalmente horizontal como pasaba con el otro subensamblaje.

Aquí se contemplan todos los escenarios y los shapes que deben crearse.

Ahora lo tengo testeando en Civil 3D con una superficie inclinada para ver si todo va bien.

El subensamblaje también permite hacer doble talud, pero esto me falta aún por programar porque son muchos los condicionales y necesitará de tiempo, pero este subensamblaje ya se puede usar si sólo se quiere un talud (con "altura máxima talud inferior"=10000, o un valor muy alto).

La verdad que tiene su lógica, porque cuando se vuelve a tapar un colector (capa tierras) suele hacerse coincidir los dos extremos de las cabezas de desmonte.

Si se quisiera cubicar la excacavacion total de tierras, entonces se cubica por superficies, (la datum que genera este subensamblaje) con la superficie del terreno natural.

[joantopo]

Aquí se vería mejor.

Una vez se cubica la excavación por compararación de superficies, puedes hacer un tanteo de el material de tierras (o de cobertura si sobrepasa la cota más elevada de la cabeza de desmonte), haría falta para dejar el terreno finalmente con un plano inclinado interpolado por los 2 extremos.

Obviamente, suele hacerse primero una explanación en la zona de trabajo, con lo que la explanada final será muy parecida a la que había.

Lo importante es que el subensamblaje funcione si cada cabeza de desmonte tiene cotas distintas, y cuando se hace una explanación, normalmente puede variar 0.20--0.50m de un lado al otro, es practicamente plano pero con un ligero desnivel.

[Anonymous]

Muy buen trabajo.

[joantopo]

Hacerlo con doble talud sí que va a ser una locura, pero bueno, lo haré poco a poco. Si veo que este va bien con un talud te lo paso.

Con doble talud, la pega es que no puedes hacer el quiebro de talud en la capa de la cama, aunque tampoco tiene mucha lógica.

Cuando acabe con todo, también quiero hacer la versión marco (cuadrado) de colector, que en alguna obra también he trabajado.

Sería coger casi este subensamblaje de plantilla para hacer el otro..

De hecho, con un poco de astucia, este colector de marcos podría usarse para pequeñas regiones que serían los pozos, simulando la sección de los anillos del pozo.

[joantopo · Accepted solution]

Bueno, ya funciona bien el subensamblaje.

La presentación en modo layout (cuando se inserta al ensamblaje también), Como ahí no usa targets, hay un parámetro de entrada llamado "grosor tierras en layout) para representar las tierras (color marrón).

Y tenía errores en el subensamblaje (la p***tada de no poder usar superficies inclinadas en SAC, sólo horizontales), y en Civil 3D tenía que ir probando.

Ahora funciona perfecto.

Dime tu email por MP y te lo mando por email.

En vista en sección:

[Anonymous]

 Tiene muy buena pinta. Estoy deseando probarlo. Ya te he enviado mi mail por MD. Gracias por todo

[joantopo]

Estaba probando un último error que me he encontrado, aunque es básicamente una tontería.

Se trata respecto a la superficies (en forma de arco) del tubo, que puedes extraer una superficie para la bóveda y otra superficie para la contrabóveda.

El problema es que al visualizar en 3D ambas superficies, o las superficies en las vistas en sección, había unos pequeños cortes en el extremo, como se muestra en la imagen, en el lado derecho.

No es un fallo de solape ni nada por el estilo.

A base de probar de hacer lo mismo en otro subensamblaje en forma de tubo, al final he descubierto que el problema está en el diámetro del tubo, que son 170mm( 0.17 metros), y tiene que hacer 100 teselaciones en apenas 17cm y al llegar al extremo de un lado de la superficie, se hace un poco la "picha un lío".

Si pongo de diámetro 800mm, entonces cierra bien la superficie, aunque bueno, esto de mostrar la superficie sólo es estético, porque la sección curvada y el cálculo de materiales no influye en esto, sólo es a nivel de extraer la superficie TIN.

[joantopo]

buenas.

Le he añadido otro material al subensamblaje:

este material "material_abrigo", se crea para abrigar el tubo, desde la cota del culo del tubo hasta una cota máxima de la coronación del tubo, si se indica un valor mayor del diámetro del tubo, entonces no se dibuja la capa de material.

Por ejemplo, en la imagen que el diámetro era de 170mm, el grosor de ese material es de 0.12m

Es una manera rápida de representar ese material y cubicarlo, pero hay que tener presente que el material cobertura está por debajo de ese material (se contabiliza), con lo  que habría que tirar de una hoja de excel para restarle este material al material de cobertura.

Si el parámetro de entrada de grosor de esta capa se deja a 0, entonces se ignora.

También, para asignarle un estilo de shape, es necesario aplicarle un grosor a la capa para que se importe ese código de material.

Lo he hecho así, para no complicarme la vida, porque programarlo para que cree diferentes shapes entre este material y el de cobertura, sería un tostón.

[ajpancha]

...
saludos a todos, @joantopo mi mas sinceras felicitaciones en cuanto a tu aporte en este tema, he leído en su totalidad el tema y me parece muy interesante sobre todo en el procedimiento y planteacción para poder crear un nuevo subassembly y solucionar el inconveniente del compañero...

Por lo que he leído, te has tomado tiempo y dedicación en la creación del subassembly,... es posible de que puedas compartir la ultima versión de ello??, en la cual consideras el material de abrigo y el plano que va desde la cabeza de desmonte del lado izquierdo al derecho, entre otros detalles...

Sería bueno y de gran aporte tener esta última versión, en todo caso, nuevamente felicidades y gracias por compartir tus conocimientos...

Atte.