Communauté
Robot Structural Analysis - Français
Partagez vos connaissances, posez des questions, collaborez sur des idées, et explorez les sujets Robot Structural Analysis populaires.
annuler
Affichage des résultats de 
Afficher  uniquement  | Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

RSA : Problème : Pied de poteau tubulaire encastré

8 RÉPONSES 8
RÉSOLU
Répondre
Message 1 sur 9
adrien_pierrot
209 Visites, 8 Réponses

RSA : Problème : Pied de poteau tubulaire encastré

Bonjour, 

 

Je souhaite vérifier un calcul de pied de poteau encastré grâce à Robot, cependant, le calcul d'un coefficient m'échappe et je demande votre aide afin de savoir si quelqu'un à la réponse.

 

Il s'agit du coefficient : hf,y ou hf,z.

 

Dans mon cas, il est déterminé à la NF EN 1998-1-8 - 6.2.6.7 comme étant "la hauteur de la poutre moins l'épaisseur de la semelle".

Robot définit ce coefficient comme "Distance entre les centres de gravité des ailes". Sur un profilé normal en I ou en H, la formule de l'Eurocode est adaptée par Robot mais lorsqu'il s'agit d'un profilé tubulaire, je n'arrive pas à retrouver ce coefficient hf.

 

Exemples : 

 

Avec un IPE 100,

le calcul est hf,y = hc - tfc = 100 - 4 = 94 mm OK

adrien_pierrot_1-1711535947411.png

 

Avec un profilé circulaire CIRF 139.7X4,

le calcul devrait être (sauf erreur de ma part) : 139.7 - 4 = 135.7 mm, or, Robot me donne 93 mm...

 

adrien_pierrot_0-1711535375292.png

 

 

Savez-vous comment Robot calcul ce dernier pour un profilé tubulaire ?

 

Merci beaucoup par avance.

 

Belle journée.


Le titre du sujet a été modifié par un modérateur pour faciliter la recherche. Titre original:
Problème : Pied de poteau tubulaire encastré

Étiquettes (3)
8 RÉPONSES 8
Message 2 sur 9
nekreV92YU
en réponse à: adrien_pierrot

bonjour,

peut-être que comme l'Eurocode ne s'est pas penché sur la question des tube encastrés , le logiciel fait simplement une adaptation de ce qui se fait pour les IPE ou H  ?

Message 3 sur 9
nekreV92YU
en réponse à: adrien_pierrot

re bonjour,

après réflexion , je pense que la cote "hf" donnée dans votre vérification Robot doit être l'équivalence calculée de "Yo" suivant extrait ci joint du livre de LESCOUARC'H sur les pieds de poteaux encastrés , c'est pour résumer la résolution de l'équation qui donne le centre de rotation de l'assemblage pour pouvoir calculer la distance aux tiges d'ancrage et de là trouver l'effort de traction.

Message 4 sur 9
adrien_pierrot
en réponse à: nekreV92YU

Bonjour @nekreV92YU 

 

Merci pour votre réponse. Effectivement, je comptais calculer Y0 en flexion bi-axiale (grâce au même ouvrage d'Yvon Lescouarc'h) pour calculer les différents efforts de traction dans mes tiges d'ancrages.

 

Dès que j'aurai cet axe neutre, j'essaierai de recalculer "hf" ou de voir si cette valeur correspond à l'axe neutre Y0. Je pourrais vous tenir au courant en milieu de semaine prochaine.

 

Bien cordialement.

 

Encore merci.

Message 5 sur 9
adrien_pierrot
en réponse à: nekreV92YU

Re-bonjour @nekreV92YU,

 

Après calcul de l'axe neutre Y0, (d1 et d2 pour de la flexion bi-axiale), qui semble juste en fonction des comparaisons que j'ai pu faire avec des logiciels de calcul d'ancrage, la valeur "hf" ne correspond pas à Y0.

 

J'ai tenté d'autres calculs autour de Y0 mais je n'ai trouvé aucune explication. 

 

Merci quand même.

 

Si vous avez d'autres pistes, je les explorerai avec grand plaisir.

 

Bien cordialement

 

Message 6 sur 9
adrien_pierrot
en réponse à: adrien_pierrot

Je viens de trouver...

 

Je le poste ici si jamais cela peut servir un jour.

 

Robot s'adapte à la forme géométrique du tube et considère deux demi-cercles au lieu du tube. De ce fait, le calcul des centres de gravité des ailes est donné par la formule ci-dessous :

adrien_pierrot_0-1712147024230.png

adrien_pierrot_1-1712147041068.png

Donc hf = 2 * OG.

 

Formule trouvée sur : https://www.ilephysique.net/sujet-centre-de-gravite-301747.html

 

Message 7 sur 9
nekreV92YU
en réponse à: adrien_pierrot

bonjour,

lorsque l'on se base sur sur des calculs "linéaires" , les résultats sont toujours un peut différents suivant les hypothèses que l'on pose , il faudrait passer l'assemblage avec IDEA STATICA pour voir si cela rejoint vos résultats.

Message 8 sur 9
Simau
en réponse à: nekreV92YU

Bonjour,

Une autre approche qui vaut ce qu'elle vaut

hf CIRF.jpg

Message 9 sur 9
nekreV92YU
en réponse à: Simau

bonjour,

j'avoue que pour ne pas me compliquer la vie je prends la fibre neutre et comme c'est plus sécuritaire.

Bonne journée

Vous n'avez pas trouvé ce que vous recherchiez ? Posez une question à la communauté ou partagez vos connaissances.

Publier dans les forums