Au nom de l'équipe Autodesk Robot Stuctural analysis, nous tenons à vous remercier de suivre l'un de nos webinaires !
Nous serons ravis d’entendre vos commentaires. Êtes-vous intéressé pour en apprendre d'avantage sur des sujets concernant les RSA qui ne sont pas listés dans les sujets traités par les futurs Webinaires ? Avez-vous des questions ou commentaires sur des sessions auxquelles vous avez déjà assisté ? Voulez-vous vous informer sur la possibilité d’être un conférencier invité? Des points particuliers que vous aimeriez voir plus (ou moins) développés ? Votre opinion serait grandement appréciée ?

Bonjour,
Je viens de voir le 5eme webinaire.
Pour avoir des résultats précises et proches de notre modèle, on recommande (15:55), pour le calcul de la flèche fissurée d'une dalle avec plusieurs travée, d'utiliser la mise à jour de la rigidité alors que cette option n'est disponible que dans la phase de vérification et est grisée lors du calcul.
Ma question est la suivante:
Est-ce que l'utilisation d'une rigidité équivalente pour une dalle à plusieurs travée ne fausse pas les calculs du ferraillage?
Si je voudrais corriger la flèche avec le ferraillage (paramètres réglementaire, ELS), le logiciel calculera obligatoirement la flèche selon la rigidité équivalente dont les résultats sont erronés, et corrigera la flèche selon ces valeurs. On aura donc un ferraillage non conforme au modèle. Comment résoudre ce problème, sachant qu'il est très fastidieux d'introduire des panneaux distincts et encastrés?
MERCI
philip.s a écrit :
Au nom de l'équipe Autodesk Robot Stuctural analysis, nous tenons à vous remercier de suivre l'un de nos webinaires !
Nous serons ravis d’entendre vos commentaires. Êtes-vous intéressé pour en apprendre d'avantage sur des sujets concernant les RSA qui ne sont pas listés dans les sujets traités par les futurs Webinaires ? Avez-vous des questions ou commentaires sur des sessions auxquelles vous avez déjà assisté ? Voulez-vous vous informer sur la possibilité d’être un conférencier invité? Des points particuliers que vous aimeriez voir plus (ou moins) développés ? Votre opinion serait grandement appréciée ?
philip.s a écrit :
Au nom de l'équipe Autodesk Robot Stuctural analysis, nous tenons à vous remercier de suivre l'un de nos webinaires !
Nous serons ravis d’entendre vos commentaires. Êtes-vous intéressé pour en apprendre d'avantage sur des sujets concernant les RSA qui ne sont pas listés dans les sujets traités par les futurs Webinaires ? Avez-vous des questions ou commentaires sur des sessions auxquelles vous avez déjà assisté ? Voulez-vous vous informer sur la possibilité d’être un conférencier invité? Des points particuliers que vous aimeriez voir plus (ou moins) développés ? Votre opinion serait grandement appréciée ?
Bonjour Monsieur,
Je vous remercie énormément pour ce webinar, c'était très enrichissant.
En fait moi j'ai un problème d'incohérence de maillage, j'ai pu diminuer un peu cette incohérence en adoptant les solutions que vous avez présenté mais je n'arrive pas à le résoudre. Il s'agit d'un bâtiment tour en structure de noyau central et je pense que le problème que je rencontre ici viens de ce noyau, je ne sais pas comment Robot comprend ce genre de structure, en fait comment Robot peut comprendre cette liaison entre les différents planchers et les voiles du noyau qui traversent ces planchers? et d'où viens l'incohérence à ce niveau? est ce que je dois définir des liaisons ou des appuis la-dessus?
Lien google drive du fichier robot https://drive.google.com/open?id=17fqGCLGE99pDiL_oBCeRmnOAkJUAPH9r
bonjour, serait-i possible de mettre à jour le lien (il est mort) ?
les lien vers le documents qui ont servi comme support de présentation pour les 19 webinars passés aussi ont expirés, si vous pouvez creer un lien joignant l'ensemble de ses documents ca serait parfait !
les liens pour telecharger certains Outils externes de robot aussi sont mort, ca serait super si vous pouvez faire quelque chose.
en vous remerciant d'avance.
cdlt
Bonjour,
Tout d'abord je souhaite vous remercier pour ce Webinar très complet.
Au cours d'une étude, j'ai remarqué que la section transversale de mon ouvrage Ax (renseignée dans l'onglet "Ax, Wx, Ix, Vy ..." des Nouvelles sections) influençait considérablement la réaction FY (sous combinaison accidentelle sismique) sur l'un des appuis (une pile intermédiaire P2). Les autres paramètres (Ix, Vy, ...) sont inchangés.
L'ouvrage modélisé est un pont courbe à 4 travées, ses appuis (C0, P1, P2, P3 et C4) sont modélisés par des appuis élastiques longitudinal et transversal, bloqués en UZ.
Lorsque je que renseigne une valeur haute de Ax (550000cm² par exemple) j'obtiens une réaction FY (700kN par exemple) qui permet de vérifier Total.mas.UY*Se(T) avec la somme des réactions FY sur chacun des appuis.
Lorsque je renseigne une valeur basse de Ax (5000cm² par exemple) j'obtiens cette même réaction (FY = 700kN pour reprendre l'exemple précédent).
Cependant, lorsque je renseigne une valeur intermédiaire de Ax (50000cm² par exemple) j'obtiens une réaction FY anormalement élevée (6000kN par exemple) et je ne vérifie plus Total.mas.UY*Se(T) avec la somme des réactions FY sur chacun des appuis.
La section transversale Ax de l'ouvrage ne devrait pas avoir une telle influence sur la réaction FY de l'un des appuis (pile P2 en l'occurrence).
Pour mémoire, les réactions FX et FZ de P2 sont inchangées dans les 3 cas mentionnés ci-dessus. De-même pour les réactions sur les autres appuis.
L'augmentation de la réaction FY sur P2 est due à un pique de réaction FYZ (direction Z de l'effort FY) qui n'est pourtant pas la direction dominante.
Pouvez-vous m'apporter s'il-vous-plaît une explication à ce phénomène ? Ou a défaut m'orienter vers une personne / plateforme où je pourrai obtenir une réponse ?
Je vous remercie par avance pour votre retour,
Bien cordialement,
Sandra
15ème webinaire: vérification des passerelles selon le guide setra.
Bonjour,
Je crois que puisqu'on a ouvrage de classe 2 alors la charge est estimé à 0.8×piéton/m2 qui vaut 56kg/m2 et non pas 70 kg/m2 si je me trompe pas.
Merci
salut et merci pour votre superbe webinaire
mais j'aimerais savoir comment contacter les experts :
Philip Schmelzer
merci
Bonjour/Bonsoir,
Je travail sur un projet de pont de type RAPL avec dalle en poutrelles enrobées reposant sur les ailes des poutres latérales. J'ai homogénéisé la dalle mixte en béton (inertie béton), mais le soucis est que je ne sais comment comment définir la liaison entre la dalle homogène et les poutres latérales (dalle qui s'appuie sur les ailes des poutres).
Bonjour/Bonsoir,
Je travail sur un projet de pont de type RAPL avec dalle en poutrelles enrobées reposant sur les ailes des poutres latérales. J'ai homogénéisé la dalle mixte en béton (inertie béton), mais le soucis est que je ne sais comment comment définir la liaison entre la dalle homogène et les poutres latérales (dalle qui s'appuie sur les ailes des poutres).
Ci-joint la section transversale de l'ouvrage
Vous n'avez pas trouvé ce que vous recherchiez ? Posez une question à la communauté ou partagez vos connaissances.