Dimensionnement poutre metal ajourée (PRS) aux eurocodes

[Damien26199]

Bonjour

J'étudie  un plancher métallique avec des poutres principales en HEA 1000, que je valide sans problème suivant eurocodes.

Vu les nécessités de passage de réseaux, j'ai modifié la section de mes barres avec une section créée dans l’onglet "Spéciale" avec les paramètres suivants :

 - Évidement rond d = 55 cm

 - Hauteur de poutre H = 100 cm

 - Plein entre évidements w = 100 cm

Je relance le calcul sans problèmes

... mais lorsque je souhaite vérifier mes sections, j'ai le message d'erreur suivant :

"Les barres n'ont pas été calculées car le type de profilé utilisé n'est pas défini dans la norme courante"

Je ne pratique pas beaucoup la structure métallique, ceci expliquant peut être cela...

Comment faire pour vérifier ces poutres évidées aux eurocodes avec robot ? Ya t'il un paramétrage complémentaire à effectuer ?

Merci par avance pour votre aide.

[Damien26199]

Bonjour

J'étudie  un plancher métallique avec des poutres principales en HEA 1000, que je valide sans problème suivant eurocodes.

Vu les nécessités de passage de réseaux, j'ai modifié la section de mes barres avec une section créée dans l’onglet "Spéciale" avec les paramètres suivants :

 - Évidement rond d = 55 cm

 - Hauteur de poutre H = 100 cm

 - Plein entre évidements w = 100 cm

Je relance le calcul sans problèmes

... mais lorsque je souhaite vérifier mes sections, j'ai le message d'erreur suivant :

"Les barres n'ont pas été calculées car le type de profilé utilisé n'est pas défini dans la norme courante"

Je ne pratique pas beaucoup la structure métallique, ceci expliquant peut être cela...

Comment faire pour vérifier ces poutres évidées aux eurocodes avec robot ? Ya t'il un paramétrage complémentaire à effectuer ?

Merci par avance pour votre aide.

[Guillaume.Chazal · Accepted solution]

Bonjour,

Malheureusement, à l’heure actuelle, il n’est pas possible de vérifier un profilé ajouré aux Eurocode 3 sous Autodesk Robot Structural Analysis Professional.

Cela n’est possible que pour le règlement de dimensionnement acier Polonais (PN-90 / B -03200).

Cette possibilité a fait l’objet d’une demande de développement actuellement enregistrée coté développement.

Je vais mettre à jour cette demande dans la base de donnée afin d’augmenter sa priorité.

Un contournement possible dans Robot serait de créer un modèle RDM équivalent dans lequel les sections en « T » au-dessus de la réservation seraient créées et liées au reste de la barre par des liaisons rigides.

Avec ce type de modèle il est alors possible de réaliser une vérification des contraintes RDM à proximité de l’ouverture.

Voir ci-dessous + fichier joint à titre d’exemple.

J’imagine que ce type de contournement est envisageable lorsque peu d’éléments présentent des réservations.

Il existe sinon un outil développé à priori par Arcelor Mital (ArcelorMittal ACB+ 3.09) :

http://www.constructalia.com/francais/design_software/logiciels_pour_le_calcul_et_le_dimensionnement...

Cet outil semble calculer des poutres alvéolaires en acier.

A voir si cela peut constituer un autre contournement.

Si la réponse vous convient et que celle-ci a résolu votre soucis, merci de cliquer sur le bouton "Accepter la solution".
Cela permettra aux autres utilisateurs de trouver des solutions plus rapidement.
Merci

Cordialement

[Guillaume.Chazal · Accepted solution]

Bonjour,

Malheureusement, à l’heure actuelle, il n’est pas possible de vérifier un profilé ajouré aux Eurocode 3 sous Autodesk Robot Structural Analysis Professional.

Cela n’est possible que pour le règlement de dimensionnement acier Polonais (PN-90 / B -03200).

Cette possibilité a fait l’objet d’une demande de développement actuellement enregistrée coté développement.

Je vais mettre à jour cette demande dans la base de donnée afin d’augmenter sa priorité.

Un contournement possible dans Robot serait de créer un modèle RDM équivalent dans lequel les sections en « T » au-dessus de la réservation seraient créées et liées au reste de la barre par des liaisons rigides.

Avec ce type de modèle il est alors possible de réaliser une vérification des contraintes RDM à proximité de l’ouverture.

Voir ci-dessous + fichier joint à titre d’exemple.

J’imagine que ce type de contournement est envisageable lorsque peu d’éléments présentent des réservations.

Il existe sinon un outil développé à priori par Arcelor Mital (ArcelorMittal ACB+ 3.09) :

http://www.constructalia.com/francais/design_software/logiciels_pour_le_calcul_et_le_dimensionnement...

Cet outil semble calculer des poutres alvéolaires en acier.

A voir si cela peut constituer un autre contournement.

Si la réponse vous convient et que celle-ci a résolu votre soucis, merci de cliquer sur le bouton "Accepter la solution".
Cela permettra aux autres utilisateurs de trouver des solutions plus rapidement.
Merci

Cordialement

[Damien26199]

Bonsoir

Votre réponse croise assez bien ce que j'ai pu trouver entre temps :

Arcelor propose effectivement un logiciel 'ACB+ 3.09) pour dimensionner ces poutres, mais uniquement pour des poutres sur deux appuis simples, avec ou sans plancher collaborant, et avec 3 cas de charges. C'est assez limité en terme de modélisation, mais mieux que rien.

Dans Robot, en attendant qu'une implémentation soit effective pour le calcul, j'avais pour ma part imaginé une autre solution de contournement :

 - Créér deux barres en T pour représenter les membrures inférieure et supérieure.

 - Créér des montants entre ces deux barres en leur affectant une section rectangulaire plane, sans relâchements

-------> cela vous semble t'il valable ?

Dans l'affirmative, cela permettrait notamment de mieux gérer le solivage qui vient se reprendre sur ces barres sans avoir plusieurs niveaux de travail, plus compliqués à gérer dans un modèle 3D avec les bardages, les plaques, les chargements...

Qu'en pensez vous ?

Cordialement

[Damien26199]

Bonsoir

Votre réponse croise assez bien ce que j'ai pu trouver entre temps :

Arcelor propose effectivement un logiciel 'ACB+ 3.09) pour dimensionner ces poutres, mais uniquement pour des poutres sur deux appuis simples, avec ou sans plancher collaborant, et avec 3 cas de charges. C'est assez limité en terme de modélisation, mais mieux que rien.

Dans Robot, en attendant qu'une implémentation soit effective pour le calcul, j'avais pour ma part imaginé une autre solution de contournement :

 - Créér deux barres en T pour représenter les membrures inférieure et supérieure.

 - Créér des montants entre ces deux barres en leur affectant une section rectangulaire plane, sans relâchements

-------> cela vous semble t'il valable ?

Dans l'affirmative, cela permettrait notamment de mieux gérer le solivage qui vient se reprendre sur ces barres sans avoir plusieurs niveaux de travail, plus compliqués à gérer dans un modèle 3D avec les bardages, les plaques, les chargements...

Qu'en pensez vous ?

Cordialement

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

Pourriez-vous me transmettre une capture d’écran ou un exemple dans un fichier Robot illustrant le contournement que vous souhaitez appliquer ?

Merci

Cordialement

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

Pourriez-vous me transmettre une capture d’écran ou un exemple dans un fichier Robot illustrant le contournement que vous souhaitez appliquer ?

Merci

Cordialement

[Damien26199 · Accepted solution]

Bonjour

J'ai réalisé un modèle "en échelle" qui semble fonctionner correctement :

Deux poutres horizontales, section en T, correspondent aux parties de poutre qui ne sont pas impactées par les percements

Des montants verticaux correspondent, section en Plat, correspondent aux parties de l'ame qui ne sont pas impactées par les percements.

Les premiers résultats ne me semblent pas délirants, même si il conviendrait  de prendre le temps de les comparer avec ceux du logiciel ACB de Arcelor.

Merci pour votre retour sur ce modèle de principe.

[Damien26199 · Accepted solution]

Bonjour

J'ai réalisé un modèle "en échelle" qui semble fonctionner correctement :

Deux poutres horizontales, section en T, correspondent aux parties de poutre qui ne sont pas impactées par les percements

Des montants verticaux correspondent, section en Plat, correspondent aux parties de l'ame qui ne sont pas impactées par les percements.

Les premiers résultats ne me semblent pas délirants, même si il conviendrait  de prendre le temps de les comparer avec ceux du logiciel ACB de Arcelor.

Merci pour votre retour sur ce modèle de principe.

[Guillaume.Chazal · Accepted solution]

Bonjour,

Je pense que votre solution est assez similaire à celle que je vous ai proposée.

Elle est cependant plus simple à mettre en oeuvre dans ce contexte.

Je pense donc que vous pourriez utiliser la solution que vous avez trouvée.

Si la réponse vous convient et que celle-ci a résolu votre soucis, merci de cliquer sur le bouton "Accepter la solution".
Cela permettra aux autres utilisateurs de trouver des solutions plus rapidement.
Merci

Cordialement

[Guillaume.Chazal · Accepted solution]

Bonjour,

Je pense que votre solution est assez similaire à celle que je vous ai proposée.

Elle est cependant plus simple à mettre en oeuvre dans ce contexte.

Je pense donc que vous pourriez utiliser la solution que vous avez trouvée.

Si la réponse vous convient et que celle-ci a résolu votre soucis, merci de cliquer sur le bouton "Accepter la solution".
Cela permettra aux autres utilisateurs de trouver des solutions plus rapidement.
Merci

Cordialement

[odo_structures]

Bonjour,

A titre d'information, la CNC2M a publié en 2015 un guide de dimensionnement des poutres avec ouverture d'âme. En plus des méthodes de vérification, le guide indique les contraintes géométriques à respecter. 

[odo_structures]

Bonjour,

A titre d'information, la CNC2M a publié en 2015 un guide de dimensionnement des poutres avec ouverture d'âme. En plus des méthodes de vérification, le guide indique les contraintes géométriques à respecter. 

[Damien26199]

Bonjour odo.structures

Je n'avais pas connaissance de ce guide, merci beaucoup.

[Damien26199]

Bonjour odo.structures

Je n'avais pas connaissance de ce guide, merci beaucoup.

[Anonymous]

Bonjour à tous,

Je dois modéliser une structure avec des poutres de ce type et souhaiterais avoir votre avis sur un principe de modélisation.

Est-il correct de faire un mélange des deux solutions (liaisons rigides + poutres échelles) en prenant en compte des excentrements afin de faciliter l'application des charges (avec des bardages) et le calcul des assemblages ?

Au niveau de l'appui du poteau sur la poutre j'ai remplacé un montant d'âme en plat par un profil de type I pour simuler la présence de raidisseurs, pensez vous que ce contournement soit correct?

Autre question, il me semble que j'ai un petit problème avec les excentrements des tés inférieurs, est-ce moi qui ai mal paramétré l'excentrement ou bien s'agit il d'un problème de représentation? (fichier joint)

Merci d'avance pour vos remarques.

Cordialement.

GK

[Anonymous]

Bonjour à tous,

Je dois modéliser une structure avec des poutres de ce type et souhaiterais avoir votre avis sur un principe de modélisation.

Est-il correct de faire un mélange des deux solutions (liaisons rigides + poutres échelles) en prenant en compte des excentrements afin de faciliter l'application des charges (avec des bardages) et le calcul des assemblages ?

Au niveau de l'appui du poteau sur la poutre j'ai remplacé un montant d'âme en plat par un profil de type I pour simuler la présence de raidisseurs, pensez vous que ce contournement soit correct?

Autre question, il me semble que j'ai un petit problème avec les excentrements des tés inférieurs, est-ce moi qui ai mal paramétré l'excentrement ou bien s'agit il d'un problème de représentation? (fichier joint)

Merci d'avance pour vos remarques.

Cordialement.

GK

[odo_structures]

Bonjour,

Si les ouvertures des poutres sont circulaires, une solution est d'utiliser le logiciel ACB+ d'Arcelor Mittal en complément de RSA. Les poutres peuvent alors être modélisées directement par leur inertie équivalente (mixtes ou non) dans RSA pour un calcul global  et la vérification des poutres elles mêmes se fait dans ACB+

[odo_structures]

Bonjour,

Si les ouvertures des poutres sont circulaires, une solution est d'utiliser le logiciel ACB+ d'Arcelor Mittal en complément de RSA. Les poutres peuvent alors être modélisées directement par leur inertie équivalente (mixtes ou non) dans RSA pour un calcul global  et la vérification des poutres elles mêmes se fait dans ACB+

[bedaney]

Bonjour en effet c'est un moyen de modélisé correctement mais comment fait on pour verifier la barre? car si on définie toutes ces barres en une seul , le logiciel n'arrive pas à le justifier.Merci

[bedaney]

Bonjour en effet c'est un moyen de modélisé correctement mais comment fait on pour verifier la barre? car si on définie toutes ces barres en une seul , le logiciel n'arrive pas à le justifier.Merci

[Anonymous]

Bonjour,

Je pense qu'au lieu de plusieurs sous-poutres, on peut également la modéliser comme trois plaques minces avec ouvertures, liaisons rigides entre les plaques. Au moins, on obtiendra les contraintes Von-Mises. Cependant, l'inconvénient de cette méthode est que l'analyse de voilement local des plaques n'est pas encore implantée dans Robot. 

[Anonymous]

Bonjour,

Je pense qu'au lieu de plusieurs sous-poutres, on peut également la modéliser comme trois plaques minces avec ouvertures, liaisons rigides entre les plaques. Au moins, on obtiendra les contraintes Von-Mises. Cependant, l'inconvénient de cette méthode est que l'analyse de voilement local des plaques n'est pas encore implantée dans Robot. 

[Anonymous]

Bonjour, 

Comment faites-vous une section en plat sur Robot?

Merci d'avance, 

Cordialement, 
Elise

[Anonymous]

Bonjour, 

Comment faites-vous une section en plat sur Robot?

Merci d'avance, 

Cordialement, 
Elise