Comparaison CB71 / EC5

[jlegac]

Bonjour,

Je travaille actuellement sur un projet de stage qui consiste à comparer une même structure en bois lamellé-collé selon les normes CB71 et EC5. 

Tout d'abord, pour un nombre de cas équivalent (19 au total avec les cas de vent), je constate que le temps de vérification augmente considérablement en version EC5 (de 30sec à 20min !!!!), y a-t-il moyen de régler des paramètres pour "accélérer" le calcul ?

D'autre part sur les poutres principales à inertie variable, la section est supérieure d'environ 30% selon les résultats EC5 par rapport aux résultats CB71, cette différence est-elle cohérente ? Je précise que j'ai bien utilisé les règles NV65 sur la modélisation CB71 et les EC1 sur la modélisation EC5, avec dans les deux cas un taux de travail de 1.00 et un élancement maxi de 200.

Je vous remercie de votre réponse,

[Anonymous · Accepted solution]

Bonjour,

Concernant le temps de vérification :

Il dépend de ton nombre de combinaisons et non de ton nombre de cas de charge. Il y a beaucoup plus de combinaisons à l'eurocode.

Pour réduire le temps de vérifs, tu dois relevé les combinaisons les plus défavorables lors de ton premier calcul (dans les résultats de dimensionnement barre bois, les combinaisons ELU et ELS dimensionnantes sont indiquées) Tu relances ensuite tes calculs de vérifications en ne selectionnant que ces combinaisons pour dimensionner ta charpente.

Evite aussi de lancer la vérifications sur toutes les barres en isolant les barres les plus chargées.

Je pense que tu as utilisé la génération automatique complète pour les combinaisons, 

Tu peux aussi réduire le nombre de combinaison lors de la génération de celles-ci :

Choisis combinaisons automatiques, Clique sur avancé et ne selectionne que les ELU et ELS (CAR) ainsi que le FEU si tu as une stabilité au feu. Tu réduiras considérablement le nombre de combinaisons eurocodes.

La différence de 30% semble importante, As tu bien fait attention de changer aussi les paramètres des matériaux dans les préférences de la tâche car les valeurs caractéristiques ne sont pas les mêmes au CB et aux eurocodes.

Si c'est l'effort tranchant qui dimensionne tes poutres IV à cause du kcr de 0.67, il faut savoir que si tu es en classe de service 1 ou 2, le kcr vaut 1 pour du Bois Lamellé Collé sous certaines conditions (Article 6.1.7 de l'AN EC5) , mais cela n'est pas intégré dans le logiciel.

Si tu veux joindre les deux modèles dans une future réponse je regarderai.

Cordialement

[Anonymous]

Bonjour,

"Si c'est l'effort tranchant qui dimensionne tes poutres IV à cause du kcr de 0.67, il faut savoir que si tu es en classe de service 1 ou 2, le kcr vaut 1 pour du Bois Lamellé Collé sous certaines conditions (Article 6.1.7 de l'AN EC5) , mais cela n'est pas intégré dans le logiciel."

est-ce qu'un membre de l'équite Autodesk peut confirmer cela (y compris pour la version 2014)?

benoît

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

En ce qui concerne le temps de vérification, si vous utilisez Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2015, je vous conseille d'installer le service pack 2.

Ce service pack améliore les performances de la vérification des pièces bois.

Ci-dessous un extrait du fichier "Readme" de ce service pack:

"Very slow timber design calculations (compared to steel design) have been adjusted."

Vous trouverez ce service pack à cette adresse:

http://knowledge.autodesk.com/support/robot-structural-analysis-products/downloads/caas/downloads/co...

En ce qui concerne le coefficient kcr, l'application de la clause 6.1.7 de la NF EN 1995-1:2005/NA:2007/A1:2008 a été intégré en version 2014 de Autodesk Robot Structural Analysis Professional.

[Anonymous]

Bonjour,

as-tu pensé à modifier le matériaux entre le modèle CB71/NV65 et celui EC?

La différence de dimensionnement dépend aussi largement de la rugosité du terrain.

N'oublie de contrôler les flèches instantanées sous charges variables, il semble que Robot oublie d'enlever le PERM dans cette vérif.

benoît

[Anonymous]

Bonjour, je suis étudiante en Terminale STI2D (science et technologie de l'industrie et du développement durable en spécialité architecture. Je travaille sur un projet, un préau. Je dois comparer avec plusieurs matériaux. Tout d'abord j'ai commencé par le bois avec la norme CB71. J'ai mis des charges sur mon toit de préau mais lorsque je fais analyser et calculer mes résultats ne sont pas cohérent je trouve 0cm de déplacemet et toute mes barres (poutres poteaux) sont correcte hors que si je diminue les dimmenssions de mes barres et si j'enlèves un poteau dans ma structure il me dise que c'est toujours correcte hors qu'en réalité non. J'aimerais avoir de l'aide c'est un projet pour mon Bac je dois normalement bientôt avoir fini mon projet sauf que mes simulations ne marchent pas et mes professeurs ne peuvent pas m'aider car ils ne connaissent pas assez bien ce logiciel..

Je vous remercie en avance,

cordialement

Je vous donne en pièce jointe mon fichier

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

La toiture ne peut pas être créée en un seul panneau de chargement.

Pour que Robot puisse répartir les charges il faut obligatoirement diviser la toiture en panneau de chargement plans.

En tentant de créer cette toiture divisée, c’est-à-dire en essayant de créer les différents panneaux de chargement sur votre modèle, je me suis aperçu de quelques erreurs géométriques (au niveau des coordonnées des nœuds).

Ces erreurs géométrique empêchent la création de panneaux de chargement plan.

J’ai alors modifié légèrement la géométrie de votre modèle afin de pouvoir créer ces panneaux de chargement.

Vous trouverez à titre d’exemple votre modèle modifié.

Avant de l’utiliser, je vous recommande de vérifier que la géométrie de votre modèle reste cohérente avec ce que vous souhaitez calculer.

Attention, le fichier que je vous transmets a été créé avec la version 28.0.5 (Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2015 Service Pack 5).

Il semble que ce service pack ne soit pas installé sur votre poste.

Il vous faudra le télécharger et l’installer avant d’utiliser le fichier transmis.

Ci dessous un lien vers une page du forum regroupant les Services Pack, téléchargez le Service Pack 5 pour Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2015.

http://forums.autodesk.com/t5/robot-structural-analysis/services-packs-hotfix-pour-autodesk-robot-st...

Cordialement

[Anonymous]

Bonsoir,

Je viens de regarder votre fichier. Tout d'abord je vous remercie beaucoup de m'avoir aidé.

J'ai éssayé en simulant je pense que les résultats sont nettement plus cohérents, je ne savais pas qu'il fallait découper en plusieurs fois mon bardage. Et oui j'ai eu beaucoup de problèmes avec mes noeuds.

Je voulais savoir aussi lorsque j'analyse, si les résultats prennent en compte toute mes charges avant je ne voyais que DL1, maintenant en plus je vois usage privée mais il me manque ma charge de neige et ma charpent+tuile. Est-ce que ces charges manquantes sont quand même déjà calculer comme l'indique normalement la loi CB71? 

Cordialement,  

[Anonymous]

J'ai éssayé d'enlever des poutres les résultats sont toujours correcte hors que les autres poutres devraient pas être correcte j'ai toujours le même problème qu'avant qu'est ce que je dois modifier? Mon but est de supprimer le plus possible de charpente tant que ma structure tienne, afin de réduire les matériaux et le coût des matériaux.

cordialement

[Anonymous]

Bonjour monsieur, je me permet de vous r'éecrire car j'ai besoin d'aide mon projet n'est toujours pas terminer et je dois le comparer avec troix matériaux différents:bois béton et acier. c'est vous qui m'avez aidé à refaire la structure car il y avait plusieur erreurs de noeuds .. j'éi réussi à faire ma simulation en bois maintenant j'éssaye de faire l'acier en reprenant le même fichier que le bois mais en changant les matériaux je n'obtiens pas de résultats cohérent. a moins que je me trompe ! j'ai beacoup de mal a faire mes simulations je ne sais pas comment m'y prendre mes professeurs ne sont pas expérimenté dans ce logiciel. Je voulais savoir comment je peux comparer deux matrériau différents si je ne prend pas les mêmes dimenssions de sections car par exemple pour le bois j'ai pris une poutre de 20cmx15cm et pour l'acier on voit plutôt en forme IPN. Dans ma simulation j'ai repris les même sections que le bois pour pouvoir comparer, mais les résultats sont les même , et même si je change complètement les sections j'ai les même résultats.
En vous remerciant d'avance
cordialement