CBS - REVIT et Robot : descente de charges ?

- Marquer comme nouveau
- Marquer
- S'abonner
- Sourdine
- S'abonner au fil RSS
- Lien permanent
- Imprimer
- Signaler
Bonjour,
Je voudrais lancer un débat sur la place de la descente de charge dans l'offre d'Autodesk.
La descente de charge est l'opération qui consiste, à partir d'un modèle du bâtiment, à déterminer les actions appliquées et à calculer les chargements supportés par tous les éléments structurels.
Les actions sont essentiellement verticales : permanentes, neige, surcharge d'exploitation...mais peuvent aussi comprendre le vent et le séisme à condition d'utiliser des méthodes simplifiées (méthode du centre de torsion, méthode statique équivalente...).
Concernant les "charges", il s'agit, non pas des sollicitations, mais des chargements appliqués aux éléments suivant des hypothèses simplificatrices communes aux bâtiments courants et depuis toujours utilisées par les BET pour les structures béton ou maçonnerie:
- pas d'encastrements des éléments entre eux (poteaux/poutres, dalles/voiles, poteaux/semelles, voile/voile ...),
- transmission des charges des dalles suivant les lignes de rupture avec possibilité de choix d’un ou deux sens porteur
- prise en compte forfaitaire des continuités par majoration de certaines réactions d’appuis (10 %, 15% suivant normes en vigueur)
- possibilité de « choisir » les éléments porteurs indépendamment de la raideur des éléments concernés (exemples : reprendre toute la charge d’un mur chargé par une poutre située à sa base sans prise en compte d’effet poutre/voile ou de voutes de décharges ; descendre une charge verticale dans un poteau noyé dans un voile sans considérer de diffusion de la charge dans le mur ; concentrer une charge sur une bande noyée ou une poutre sans participation de la dalle environnante à la flexion … )
- Hypothèses particulières pour le contreventement : pouvoir choisir les éléments verticaux participants au contreventement et ceux négligés ; négliger la raideur hors plan des dalles (c’ est à dire considérer les dalles comme infiniment rigides dans leur plan, effet de diaphragme, et infiniment souples en dehors de leur plan) ; pouvoir prendre en compte un encastrement poteau/poutre (portique) uniquement pour le contreventement (donc hors charges verticales) ; négliger les flexions hors plan des murs (notamment en cas de maçonnerie)…
Le logiciel le plus approprié pour réaliser ce type d’étude est CBS, je devrais plutôt dire « était » car son développement a été interrompu l’an dernier, ce qui crée un vide dans la gamme Autodesk.
Il est possible de modéliser un bâtiment avec Revit par exemple, puis de l’envoyer vers CBS pour la descente de charges, puis de calculer les poteaux/poutres/semelles (mais pas les dalles et voiles) dans les modules de ferraillage dédiés de Robot puis, dans l’optique du BIM, de renvoyer les ferraillages obtenus vers Revit. Cependant avec l’abandon de CBS (qui n’était pas parfait) ce « workflow » est remis en cause.
Que propose donc Autodesk pour « combler » le vide ?
Il y a certes une possibilité de réaliser une descente de charges verticales directement dans Revit avec Gravity Analysis (que je n’ai pas testé) mais la question qui se pose alors est : « que faire de ces charges ? », à savoir comment les exploiter pour calculer le ferraillage des éléments, l’idéal serait de pouvoir utiliser les modules de ferraillage de Robot mais je ne suis pas sûr que l’on puisse exporter de Revit vers Robot uniquement des éléments et non le modèle entier, et d’ailleurs l’export des charges issues de Gravity de Revit vers Robot est il tout simplement possible ?
Dans la réflexion, il faut ajouter un élément complémentaire : le traitement du contreventement de manière simplifié comme indiqué précédemment n’est pas toujours possible notamment quand les règles parasismiques sont applicables. Bien souvent, le calcul sismique simplifié n’est pas possible et une analyse dynamique modale spectrale est imposée par la règlementation. Une telle analyse ne peut se concevoir à priori que sur un modèle numérique aux éléments finis (sauf à développer des modules spécifiques permettant un tel calcul sur une brochette générale avec réintroduction des efforts dans les éléments de contreventement du modèle retenu).Concrètement cela passe par l’utilisation de Robot. On bute alors sur une nouvelle problématique : comment faire coexister sur un même modèle les résultats de la descente de charges verticales (type BET ou ex-CBS) et ceux du contreventement issus des éléments finis ? A noter que la coexistence de ces deux types de résultats est une réalité sur un logiciel concurrent que je ne nommerai pas mais que beaucoup reconnaîtront…
En passant, j’aimerais que les lecteurs confrontés au calcul sismique (je ne pense pas être le seul…) nous indiquent leur façon de faire, merci d’avance.
Je suggérerais donc d’explorer les possibilités d’une autre voie, divisée en deux points, pour proposer des améliorations et tenter de « combler » le vide :
- Améliorer l’échange des informations en terme de résultats et de ferraillages entre Robot et Revit (intégration des ferraillages des éléments surfaciques…)
- Développer dans Robot des éléments dévolus à la descente de charges « type BET » : éléments diaphragmes plan ; murs avec uniquement fonction de transmission verticale des charges (sans diffusion) ; dalle sans participation dans la flexion des poutres qui la soutiennent ; éléments au comportement différentié suivant le type de charge (exemple : voile qui transmet les charges verticales « verticalement » sans diffusion mais est capable de transmettre les charges horizontales dans son plan, c'est-à-dire comportement mixte : descente charge simplifiée/éléments finis) ; coexistence des calculs descente de charge « type BET/CBS » et éléments finis classiques ;possibilité de « désactiver » des voiles pour le contreventement ; traitement des continuités forfaitaires par majoration de certaines réactions d’appuis (notamment dans la transmission des charges par les bardages) ; intégration dans les modules de ferraillage de l’import d’éléments comportant chargements et sollicitations… Egalement améliorer le calcul dynamique sismique pour les structures comportant de nombreux relâchements (souvent instable actuellement).
Cette voie, en recentrant le calcul sur Robot et en élargissant ses possibilités, permettrait de bénéficier des nombreux avantages de ce logiciel (nombreuses normes disponibles, polyvalence, multi-matériaux, analyses complexes…) tout en profitant de la qualité du lien bi-directionnel avec Revit.
Je termine ici mon (trop) long message et attends vos réactions.
Merci
Laurent Guisset