Bonjour,
la remarque de M Fernadez me paraît effectivement pertinente,
ce qui me laisse assez interrogatif sur les calculs BA réglementaire.
En résumé:
1/ si on modélise directement les poutres dans le module de dimensionnement avec des charges appliquées, je pense (?) que le module sait faire le dimensionnement en travées alternativement chargées, puisque disposant des charges, même si un seul cas de charge d'exploitation est entré.
2/ si on modélise en 3D, (ce qui est tout de même dans l'ère du temps surtout avec du seisme), RSA fait du calculs EF, et donne des sollicitations dans les poutres et non des charges sur poutres.
la deux cas de figure dans les résultats RSA (hors module de dimensionnement):
a/ les cas de charges exploitation sont séparés (= 1cas par bande de plancher tout de même!), avec la clause "ou" dans les pondérations , alors les moments en travée ne sont pas sous estimés.
b/ 1 cas de charge exploitation , alors moments en travée sous estimés, car le cas des travées adjacentes déchargées n'existe pas ...
Si on exporte vers le module de dimensionnement BA, on exporte dans le cas 2 des sollicitations il me semble, donc pas de chargements.
questions M Chazal ou Augiere : le logiciel sait-il refaire la manip de chargement / déchargement dans le cas 2a probablement oui) ? , 2b (probablement non) ?, .... Si non, les poutres sont sous armées dans le module de ferraillage ?
Si le cas 2a est techniquement possible, je n'ose imaginer le nombre de combinaisons générées, déjà pour un bâtiment à géométrie simple, et le temps à passer pour charger par bande des planchers ou générer plusieurs planchers (et leur appliquer une charge surfacique uniforme ce qui est plus commode).
En poussant plus loin, le même raisonnement s'applique aux panneaux de planchers calculés en EF ( charges distinctes par panneaux...? )
Cordialement
