Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, при оформлении комплекта конструкторской документации столкнулся с проблемой упрощения сборочных чертежей. Требуется с одной стороны подавить мелкие элементы на сборочном чертеже, а с другой создать рабочие чертежи с тех же моделей. При подавлении конструктивных элементов деталей для сборки (в ручном режиме или при помощи правил iLogic) и оформлении сборочного чертежа, происходит их подавление и в рабочих чертежах.
Есть ли возможность задавать подавление конструктивных элементов для различных видов документации в рамках одной модели, то есть использовать своеобразные видовые представления, переключаясь между которыми можно было бы решить данную проблему.
Нужно в сборке создавать разные Level of Detail, а затем использовать их при создании чертежей.
Лучше с упрощением деталей не замарачиваться, но если нужно, то можно деталь переместить в пределах сборки в фантомную подсборку и сделать упрощенное представление фантомной подсборки.
С помощью видовых представлений этого не сделать. Такое можно сделать только окольными способами. Например, используя производный компонент или создание оболочек с упрощением, но способ тоже так себе.
А зачем упрощать сборочные чертежи? Больше деталей, больше информации.
Подозреваю, что связано с нормоконтролем, но для решения этого вопроса нужна лишь воля руководства.
Mikhailov Andrey
Mechanical & Electronics engineer
Blog
MikhailovAndrey написано:С помощью видовых представлений этого не сделать. Такое можно сделать только окольными способами. Например, используя производный компонент или создание оболочек с упрощением, но способ тоже так себе.
Так я про это и говорил: получить видовое представление через создание производного в фантомной подсборке.
MikhailovAndrey написано:А зачем упрощать сборочные чертежи? Больше деталей, больше информации.
Ну тут все просто: если в сборку входят детали состоящие из большого количества элементов, то при уменьшении масштаба на чертеже деталь привращается в черное пятно.
Выносной вид с увеличенным масштабом, а на основном виде путь будет темное пятно, кому оно мешает.
Затраты времени на создание красивых чертежей совершенно неоправданы, надо гнать и гнать чертежи в производство. Впрочем, ситуация у всех разная.
Mikhailov Andrey
Mechanical & Electronics engineer
Blog
MikhailovAndrey написано:
С помощью видовых представлений этого не сделать. Такое можно сделать только окольными способами. Например, используя производный компонент или создание оболочек с упрощением, но способ тоже так себе.
А зачем упрощать сборочные чертежи? Больше деталей, больше информации.
Подозреваю, что связано с нормоконтролем, но для решения этого вопроса нужна лишь воля руководства.
Наверное наиболее удобным будет способ использования производных компонентов, но не в сборке а деталях, то есть ведущий конструктор создает сборку в которой все элементы выполнены упрощенно, а уже потом при помощи производных компонентов на базе упрощенных деталей обычными конструкторами производится уточнение всех конструктивных элементов.
Единственным негативным моментом в такой схеме является необходимость наличия двух комплектов файлов, но это вопрос скорее организационный, да и к тому же такая схема позволяет одновременно содержать как упрощенные сборочные чертежи так и деталировку без потери связей.
И да вопрос вызван исключительно нормоконтролем.
Хотелось бы сделать небольшую добавку:
1. В соответствии с требованиями ЕСКД на сборочных чертежах детали могут быть показаны в упрощенном виде, а не должны. Часто даже рекомендуют, но рекомендуют, не значит требуют.
Например. ГОСТ 2.109 п.3.1.8
Сборочные чертежи следует выполнять, как правило, с упрощениями, соответствующими требованиям стандартов Единой системы конструкторской документации и настоящего стандарта.
На сборочных чертежах допускается не показывать:
а) фаски, округления, проточки, углубления, выступы, накатки, насечки, оплетки и другие мелкие элементы;
б) зазоры между стержнем и отверстием;
в) крышки, щиты, кожухи, перегородки и т. п., если необходимо показать закрытые ими составные части изделия. При этом над изображением делают соответствующую надпись, например: "Крышка поз. 3 не показана";
г) видимые составные части изделий или их элементы, расположенные за сеткой, а также частично закрытые впереди расположенными составными частями;
д) надписи на табличках, фирменных планках, шкалах и других подобных деталях, изображая только их контур.
"Следует" - можно конечно расшифровать как "обязательно", но ближе значение - "рекомендуется". Особенно с учетом дальнейших фраз о том что "допускается".
Нормоконтроль, обычно, конечно, упирается рогом, но если внимательно прочитать госты, то можно побороться.
Ну и еще одна ссылка, может будет в тему: http://www.saprobasni.ru/2011/05/blog-post_01.html
Best regards, Anton Vasiliev
Чи був цей допис корисним? Обов’язково поставте вподобайку цьому допису.
Ви отримали вірну відповідь на своє запитання? Тоді натисніть кнопку ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ.
нужно использовать уровень детализации - в нем подавить нужные элементы, по цепочке во всех сборках
при создании чертежа указать нужный уровень детализации
в основной надписи массу прописать вручную, т.к. подавленные элементы там не учитываются
Добрый день. Наконец-то дошли руки до описания использования производных компонентов при создании деталировки.
Исходными данными для использования описываемого подхода являлось желание иметь, при помощи штатных средств системы, упрощенного сборочного чертежа (как того требовал нормоконтроль) и комплекта рабочих чертежей детали без упрощений, которые бы существовали одномоментно без необходимости перестроения файла модели или файла чертежа при очередном открытии.
Сразу оговорюсь что использовалось два различных подхода, так как группа работала в двух разных системах Inventor и SolidWorks (как-то так вышло, но это нужно было чтобы понять одну простую вещь НЕЛЬЗЯ подходить к работе без единого решения по используемой коллективом САПР, но это лирика).
И при первом и при втором подходе ведущим разработчиком создавалась сборка с упрощенными деталями без проработки мелких элементов, в виде фасок или канавок под выход шлифовального круга, пример типовой сборки представлен на рисунке 1. После создания упрощенной сборки проводилась проверка принципиальных решений и создавался сборочный чертеж, конструкция утверждалась или отравлялась на доработку.
За определённый промежуток было скоплено некоторое количество проработанных конструкций, выполненных в одной из указанных систем, без рабочих чертежей деталей. За которой последовало решение все-таки сделать рабочие чертежи.
Первоначально это привело к попытке решения проблемы в лоб, то есть правке упрощенных деталей, входящих в сборки, результатом данного действия стало понимание того что после добавления к деталям всех необходимых конструктивных элементов возникнет необходимость проверки всех сборочных чертежей. Произошло это в связи с первоначальным отсутствием понимания работы систем, а именно из-за некорректной привязки некоторых размеров, которые после установки внешне не отличались от корректных, а их проверка заняла бы слишком большое время. Пример некорректно привязанного размера показан на рисунке 2.
После осознания данного факта начались поиски возможного решения, в том числе и при непосредственном участии сообщества пользователей (за что пользователям - огромное спасибо!), поиски привели к необходимости использовать производные компоненты. Для этого, опять же после набивания шишек было организована некоторая структура папок, обобщенный вид которой представлен на рисунке 3. В папке создавались файлы деталей по количеству оригинальных в сборке, в каждый из которых было перенесено твердое тело детали. Это позволило осуществить единовременное существование как сборочной модели и чертежа, так и деталировки (рисунок 4) без необходимости танцев с бубном по подавлению конструктивных элементов в деталях при открытии того или иного типа чертежей.
При использовании такой технологии помимо описанного достоинства был выявлен существенный недостаток, заключающийся в необходимости открытия файла рабочей модели с выполненными конструктивными элемента для его обновления после любого изменения в файле упрощенной модели, так как не происходило автоматического обновления чертежей, о чем система постоянно сообщала (рисунок 5).
Но есть предположение, что данный недостаток можно нивелировать за счет использования правил iLogic (мной проверено не было по причине малого объема работ.
В целом же работа показала важность организационных вопросов и вопросов использования единых баз стандартных элементов и конструктивных элементов.
Вторая технология работы раскрылась только после внедрения первой, так как один коллектив вышел вперед, и было решено помочь второй группе, использовавшей SolidWorks. Ее отличие заключается в технологии AnyCAD, которая позволила передать в Inventor твердые тела с сохранением ссылок, но в данном случае автоматизация процесса обновления как мне кажется уже невозможна, поскольку изменения основной сборки проходят в другой системе.
Не нашли то, что искали? Задайте вопросы в сообществе или поделитесь своими знаниями.