Section circulaire balayage

[Anonymous]

Bonjour,

Je dois modéliser un tube à section circulaire ayant une forme un peu particulière. J'ai tenté de faire un balayage en suivant une courbe 3d crée à partir de l'intersection de deux courbes planes. Le problème est que sur une partie du tube, je me retrouve avec une section elliptique alors qu'elle devrait être circulaire. 

Quelqu'un a une idée ? Je bloque dessus depuis 1h sans trouver pourquoi...

[Anonymous]

Bonjour,

Je dois modéliser un tube à section circulaire ayant une forme un peu particulière. J'ai tenté de faire un balayage en suivant une courbe 3d crée à partir de l'intersection de deux courbes planes. Le problème est que sur une partie du tube, je me retrouve avec une section elliptique alors qu'elle devrait être circulaire. 

Quelqu'un a une idée ? Je bloque dessus depuis 1h sans trouver pourquoi...

[gmassart]

Pour les tubes on utilise le plus souvent le frame generator avec des sections du centre de contenu, normalement la section reste toujours perpendiculaire à la fibre neutre. Après il faut faire attention à ce que les rayons des courbes ne soient pas trop courts par rapport à l'écart maxi à la fibre neutre sinon la modélisation risque de ne pas fonctionner.

Sinon avec balayage je crois qu'il ya des options pour l'orientation de la section tout au long de la fibre.

Désolé je ne peux pas ouvrir le fichier, j'ai une version inventor 2014

[gmassart]

Pour les tubes on utilise le plus souvent le frame generator avec des sections du centre de contenu, normalement la section reste toujours perpendiculaire à la fibre neutre. Après il faut faire attention à ce que les rayons des courbes ne soient pas trop courts par rapport à l'écart maxi à la fibre neutre sinon la modélisation risque de ne pas fonctionner.

Sinon avec balayage je crois qu'il ya des options pour l'orientation de la section tout au long de la fibre.

Désolé je ne peux pas ouvrir le fichier, j'ai une version inventor 2014

[ThomasB44]

Bonjour @Anonymous 

Je ne vois pas où ta section est elliptique ??

[ThomasB44]

Bonjour @Anonymous 

Je ne vois pas où ta section est elliptique ??

[Anonymous]

---

@ThomasB44  a écrit :

Je ne vois pas où ta section est elliptique ??

---

Elle est sur la partie courbe du balayage2. Petit erreur de language, ce n'est peut être pas une elipse. Mais ce qui est sur c'est que ce n'est pas un cercle. Tu peux le voir en essayant de mesurer le diamètre, c'est impossible. La seule mesure donnée est une aire. Autre façon de la voir, il y a une arrête sur la photo ci dessous.

Je pense que c'est un problème de continuité quand je fais l'intersection des deux courbes mais je n'arrive pas à trouver où...

@gmassart , Je n'ai pas voulu utilisé le framegenerator car je ne suis pas sur des tubes standard et un peu flemme de rajouter des DN pas dans la lyb. Je ne suis pas certain que ça aurait changé grand chose...  Je vais quand même tester par acquis de conscience, mais cela ne m'explique pas pourquoi ma section n'est pas cylindrique.

L'utilisation de section parallèle n'est pas adaptée dans ce cas, car je n'aurai toujours pas un cylindre...

En tout cas merci pour l'aide

---

[Anonymous]

---

@ThomasB44  a écrit :

Je ne vois pas où ta section est elliptique ??

---

Elle est sur la partie courbe du balayage2. Petit erreur de language, ce n'est peut être pas une elipse. Mais ce qui est sur c'est que ce n'est pas un cercle. Tu peux le voir en essayant de mesurer le diamètre, c'est impossible. La seule mesure donnée est une aire. Autre façon de la voir, il y a une arrête sur la photo ci dessous.

Je pense que c'est un problème de continuité quand je fais l'intersection des deux courbes mais je n'arrive pas à trouver où...

@gmassart , Je n'ai pas voulu utilisé le framegenerator car je ne suis pas sur des tubes standard et un peu flemme de rajouter des DN pas dans la lyb. Je ne suis pas certain que ça aurait changé grand chose...  Je vais quand même tester par acquis de conscience, mais cela ne m'explique pas pourquoi ma section n'est pas cylindrique.

L'utilisation de section parallèle n'est pas adaptée dans ce cas, car je n'aurai toujours pas un cylindre...

En tout cas merci pour l'aide

---

[Anonymous]

Je viens de tester le frame generator et le problem est le même, j'ai un tube mais pas cylindrique. Donc la peine est double car en plus je ne peut pas faire de "notch" "mitter" pour joindre les différentes partie du tube...

[Anonymous]

Je viens de tester le frame generator et le problem est le même, j'ai un tube mais pas cylindrique. Donc la peine est double car en plus je ne peut pas faire de "notch" "mitter" pour joindre les différentes partie du tube...

[ThomasB44]

L'outil de mesure indique une aire car il ne reconnait pas de cylindre.

Mais la section de cette portion est bien un cercle.

La petite arête proche du coude est due à la transition entre les droites...il faudrait ajouter un rayon pour éviter cela.

[ThomasB44]

L'outil de mesure indique une aire car il ne reconnait pas de cylindre.

Mais la section de cette portion est bien un cercle.

La petite arête proche du coude est due à la transition entre les droites...il faudrait ajouter un rayon pour éviter cela.

[Anonymous]

Si tu 

---

@ThomasB44  a écrit :

La petite arête proche du coude est due à la transition entre les droites...il faudrait ajouter un rayon pour éviter cela.

---

Je parle de l'arrête longitudinale. Tu veras peut être mieux sur cette photo : 

---

@ThomasB44  a écrit :

L'outil de mesure indique une aire car il ne reconnait pas de cylindre.

---

C'est bien la tout mon problème. Le fait que Inventor ne reconnaisse pas cette partie comme cylindrique me gêne pour la suite...

[Anonymous]

Si tu 

---

@ThomasB44  a écrit :

La petite arête proche du coude est due à la transition entre les droites...il faudrait ajouter un rayon pour éviter cela.

---

Je parle de l'arrête longitudinale. Tu veras peut être mieux sur cette photo : 

---

@ThomasB44  a écrit :

L'outil de mesure indique une aire car il ne reconnait pas de cylindre.

---

C'est bien la tout mon problème. Le fait que Inventor ne reconnaisse pas cette partie comme cylindrique me gêne pour la suite...

[ThomasB44]

Ah d'accord, effectivement j'avais mal compris

Donc oui, cette arête est due à la fonction d'intersection, qui a créé une courbe un peu "spéciale".

Pour corriger cela il faudrait remplacer cette partie par un ou plusieurs arcs de cercle au plus proche de ton intersection de courbes.

[ThomasB44]

Ah d'accord, effectivement j'avais mal compris

Donc oui, cette arête est due à la fonction d'intersection, qui a créé une courbe un peu "spéciale".

Pour corriger cela il faudrait remplacer cette partie par un ou plusieurs arcs de cercle au plus proche de ton intersection de courbes.

[Anonymous]

Il n'y a pas un moyen de mettre les bonne conditions sur mes deux courbes 2D pour avoir une intersection avec bonnes continuité de courbures ? 

L'approximation par des arcs de cercles est "trop" compliqué à paramétrer dans l'espace pour approché la courbe réel.

Bon si pas de solution ça restera comme ça, mais cela m'embête un peu. En tout cas merci pour ton aide @ThomasB44 

[Anonymous]

Il n'y a pas un moyen de mettre les bonne conditions sur mes deux courbes 2D pour avoir une intersection avec bonnes continuité de courbures ? 

L'approximation par des arcs de cercles est "trop" compliqué à paramétrer dans l'espace pour approché la courbe réel.

Bon si pas de solution ça restera comme ça, mais cela m'embête un peu. En tout cas merci pour ton aide @ThomasB44 

[ThomasB44]

Je ne vois pas sur ton fichier comment tu as tracé les courbes à l'origine de ton intersection 2D.

Pour moi, tant que tu utilises cette fonction d'intersection, tu auras le problème.

Tu dois pouvoir créer un plan à l'intersection de la partie droite de ton balayage 2, et le centre du cercle, à l'extrémité de ton balayage 1 :

La courbure de ton intersection 2D est sur ce plan. Tu n'as plus qu'à tracer un ou deux arcs de cercle, et je pense que c'est gagné.

Edit : ou même une spline, je pense que ça fonctionnera aussi.

[ThomasB44]

Je ne vois pas sur ton fichier comment tu as tracé les courbes à l'origine de ton intersection 2D.

Pour moi, tant que tu utilises cette fonction d'intersection, tu auras le problème.

Tu dois pouvoir créer un plan à l'intersection de la partie droite de ton balayage 2, et le centre du cercle, à l'extrémité de ton balayage 1 :

La courbure de ton intersection 2D est sur ce plan. Tu n'as plus qu'à tracer un ou deux arcs de cercle, et je pense que c'est gagné.

Edit : ou même une spline, je pense que ça fonctionnera aussi.

[ThomasB44 · Accepted solution]

Je te confirme que ça fonctionne :

L'idéal serait tout de même d'avoir l'ensemble de la trajectoire dans une seule esquisse.

[ThomasB44 · Accepted solution]

Je te confirme que ça fonctionne :

L'idéal serait tout de même d'avoir l'ensemble de la trajectoire dans une seule esquisse.

[Anonymous]

Est ce que tu peux me passer ton fichier pour que je vérifie un truc stp ?

[Anonymous]

Est ce que tu peux me passer ton fichier pour que je vérifie un truc stp ?

[ThomasB44]

Le voici, version IV2020...

Je n'ai pas tout coté, et j'ai fait des approximations...

[ThomasB44]

Le voici, version IV2020...

Je n'ai pas tout coté, et j'ai fait des approximations...

[Anonymous]

Ok merci, je regarde ça ce soir à la maison car je n'ai que 2018 au travail.

En gros j'ai trouvé pourquoi ma pièce pose problème mais pas comment le résoudre. Il manque une tangence entre la partie droite et la partie courbe. J'ai essayé de le faire directement dans une esquisse 3D sans passer par une intersection de courbe et pour éviter d'avoir plusieurs esquisse, plans, etc mais je n'arrive pas à rajouter la tangence.

[Anonymous]

Ok merci, je regarde ça ce soir à la maison car je n'ai que 2018 au travail.

En gros j'ai trouvé pourquoi ma pièce pose problème mais pas comment le résoudre. Il manque une tangence entre la partie droite et la partie courbe. J'ai essayé de le faire directement dans une esquisse 3D sans passer par une intersection de courbe et pour éviter d'avoir plusieurs esquisse, plans, etc mais je n'arrive pas à rajouter la tangence.

[ThomasB44 · Accepted solution]

Je pense qu'il faut se passer de la fonction d'intersection, car elle produit un résultat qui n'est pas une droite ni un arc de cercle...d'où ton problème.

Tu peux tracer une succession d'esquisses, puis finir par une esquisse 3D qui reprends ces éléments 2D, et ajouter des petits rayons tangents pour faire les transitions, le résultat sera plus propre je pense

[ThomasB44 · Accepted solution]

Je pense qu'il faut se passer de la fonction d'intersection, car elle produit un résultat qui n'est pas une droite ni un arc de cercle...d'où ton problème.

Tu peux tracer une succession d'esquisses, puis finir par une esquisse 3D qui reprends ces éléments 2D, et ajouter des petits rayons tangents pour faire les transitions, le résultat sera plus propre je pense

[Anonymous]

Effectivement, même en mettant des tangence partout "no way". Du coup j'ai finis par faire ta technique. 

J'aurais bien aimé mettre mon arc de cercle directement dans l'esquisse 3D mais impossible le contraindre correctement pour qu'il y ai tangence avec la partie droite.

[Anonymous]

Effectivement, même en mettant des tangence partout "no way". Du coup j'ai finis par faire ta technique. 

J'aurais bien aimé mettre mon arc de cercle directement dans l'esquisse 3D mais impossible le contraindre correctement pour qu'il y ai tangence avec la partie droite.

[ThomasB44]

En esquisse 3D c'est vrai que c'est un peu difficile. En fait il faut s'aider de droites de construction ou utiliser la fonction "Pli" à disposition dans l'onglet Esquisse 3D.

[ThomasB44]

En esquisse 3D c'est vrai que c'est un peu difficile. En fait il faut s'aider de droites de construction ou utiliser la fonction "Pli" à disposition dans l'onglet Esquisse 3D.

[gmassart]

Pour faire les tubes en 3D , on utilise toujours des esquisses sur des plans standards, les esquisses ne contiennent que des droites. On crée l'esquisse 3D, l'intersection des esquisses et seulement après on met les rayons dans l'esquisse 3D, ça fait un résultat très propre et surtout facilement cotable sur les plans (insertion des esquisses dans la mise en plan)

[gmassart]

Pour faire les tubes en 3D , on utilise toujours des esquisses sur des plans standards, les esquisses ne contiennent que des droites. On crée l'esquisse 3D, l'intersection des esquisses et seulement après on met les rayons dans l'esquisse 3D, ça fait un résultat très propre et surtout facilement cotable sur les plans (insertion des esquisses dans la mise en plan)

[Anonymous]

Malheureusement, je ne fais pas de la conception mais du reverse engineering. Certaines pièces ne sont pas conçu à la base avec des formes droite et simple. Il est donc nécessaire de recourir à des esquisses 3D complexe.

Si je pouvais, je ferai tout dans la même esquisse 3D. Mais celle ci sont trop compliqué à gérer sur Inventor. Surtout en dehors d'arc qui ne s'inscrivent pas dans un plan déjà défini. J'ai déjà fait le même travail sous Créo où la continuité de courbure se gère pas trop mal... Sur Inventor c'est plus compliqué.

L'argument de la cotation n'en est pas un pour moi. Aujourd'hui, plus aucun client ne me demande de mise en plan 2D, ils connaissent le MBD... Et enfin pour des pièces au géométrie complexe, les machines destinées à réaliser ces pièces n'ont pas besoin de cotes. Elle savent faire à partir du 3D. 

[Anonymous]

Malheureusement, je ne fais pas de la conception mais du reverse engineering. Certaines pièces ne sont pas conçu à la base avec des formes droite et simple. Il est donc nécessaire de recourir à des esquisses 3D complexe.

Si je pouvais, je ferai tout dans la même esquisse 3D. Mais celle ci sont trop compliqué à gérer sur Inventor. Surtout en dehors d'arc qui ne s'inscrivent pas dans un plan déjà défini. J'ai déjà fait le même travail sous Créo où la continuité de courbure se gère pas trop mal... Sur Inventor c'est plus compliqué.

L'argument de la cotation n'en est pas un pour moi. Aujourd'hui, plus aucun client ne me demande de mise en plan 2D, ils connaissent le MBD... Et enfin pour des pièces au géométrie complexe, les machines destinées à réaliser ces pièces n'ont pas besoin de cotes. Elle savent faire à partir du 3D.