Dynamische Simulation - Kraft über Formel definieren

Dynamische Simulation - Kraft über Formel definieren

uw
Advocate Advocate
719Aufrufe
3Antworten
Nachricht 1 von 4

Dynamische Simulation - Kraft über Formel definieren

uw
Advocate
Advocate

Hallo!

Ich hätte da folgende Frage:
In der Dynamischen Simulations-Umgebung kann man offensichtlich Kräfte nicht nur als konstante Größen, sondern auch über Formeln definieren.
In dargestellten Diagramm würde ich gerne die Y-Achse ( = Kraft ) als Funktion der X- Achse ( = Gelenk-Geschwindigkeit v[4] )  definieren:

uw_0-1648746190018.png


Konkret:
Y = 0,000015014 * X
bzw.
Y = 0,000015014 * v[4]

Leider bringt mich die Inventor-Hilfe nicht weiter...
Folgendes ist dort zu lesen:

uw_1-1648746291055.png


Irgendetwas mache ich bei der Syntax der Formel falsch.
Wenn ich "Y = X + 37" bzw. meine Formel "Y = 0,00015014 * X^2" eintippe passiert gar nichts...

uw_2-1648746353169.png


Kann mir bitte jemand einen Tipp geben?

Liebe Grüße,
 Reinhard

0 „Gefällt mir“-Angaben
Akzeptierte Lösungen (1)
720Aufrufe
3Antworten
Antworten (3)
Nachricht 2 von 4

j.palmeL29YX
Mentor
Mentor

(Um)weg über Formel ist hier nicht zielführend. 

 

>>Demo<< 

 

Zunächst muß als X-Achse die Geschwindigkeit v[4] (in meinem Video v[1]) als Referenzparameter festgelegt werden. 

Dann nur noch die gewünschte Steigung eintragen (z.B. für den Geschwindigkeitsbereich 0...1) und dann noch dafür sorgen, daß auch bei Überschreiten dieser Geschwindigkeit die Kraftzunahme ((Steigung) beibehalten wird. 

 

[EDIT]

Nachtrag: (Sollte die Geschwindigkeit mal negativ werden können (Bewegung in entgegengesetzte Richtung), muß natürlich auch noch der Bereich links von 0 mm/s definiert werden. Wie die Kurve im linken Bereich aussehen müßte kann man nur sagen wenn wir erfahren würden was Du willst/brauchst).

Jürgen Palme
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

0 „Gefällt mir“-Angaben
Nachricht 3 von 4

j.palmeL29YX
Mentor
Mentor
Akzeptierte Lösung

Übrigens: Falls Du doch mal eine formelbasierte Abhängigkeit definieren willst (weil es vielleicht etwas komplexer sein soll als nur eine einfache lineare Abhängigkeit) mußt Du in dem Eingabefeld für die Formel die benötigten Parameter exakt und genau so hinschreiben wie Du sie z.B. in der Kopfzeile des Ausgabediagrammes siehst - Groß-/Kleinschreibung beachten, alle Klammern angeben, vollständige Angabe (ohne Maßeinheit). Im angehängten Bild ein Beispiel für eine Abhängigkeit von einer Geschwindigkeit mit dem Faktor 0.001 multipliziert. (Das würde hier bei korrektem Faktor  das gleiche Ergebnis liefern wie in der von mir oben vorgeschlagenen Variante). 

 

In einem meiner Projekte habe ich beispielsweise mal eine formelbasierte Kraft berechnen lassen, umgekehrt proportional vom Quadrat der aktuellen Länge einer Feder (genauer Buchse), was dann so aussieht: 

4000*0.5*-1/(Extent_length (Spring / Damper / Jack:5)*Extent_length (Spring / Damper / Jack:5))

Jürgen Palme
Did you find this post helpful? Feel free to Like this post.
Did your question get successfully answered? Then click on the ACCEPT SOLUTION button.

EESignature

Nachricht 4 von 4

uw
Advocate
Advocate

Hallo Jürgen,

 

vielen herzlichen Dank für die Hilfe!

Zwei Fehler sind mir unterlaufen:

  1. Ich hab mich in meiner Frage vertippt:
    Meine Fragestellung bezog sich auf eine quadratische Gleichung: Y = 0,000015014 * v[4]^2 (es geht um einen Luftwiderstand...)
    Deshalb die Formel - die Eingabe mit dem linearen Anstieg zwischen zwei Punkten war mir natürlich vorher schon klar!
    Aber trotzdem Danke für das Video!
  2. Ich habe die Formel immer als "Gleichung" eingetippt (sowas wie: Y=k*X^2), mir war nicht klar, dass "nur die rechte Seite" der Gleichung (k*X^2) eingegeben werden muss!
    Weiters war mir nicht bewusst, dass die exakte Schreibweise (Groß-/Kleinschreibung, Leerzeichen, Gelenkbezeichnung in Klammern) eingehalten werden muss!

 

Ich selbst beschäftige mich seit längerer Zeit mit der Dynamischen Simulation in Inventor, und schätze die Möglichkeiten und die Vielzahl der Anwendungsgebiete in der Produktentwicklung sehr, aber die Bedienung der Oberfläche ist aus meiner Sicht doch etwas umständlich und "oldschool", und außerdem ist das Tool manchmal doch etwas instabil und "absturzgefährdet".
Die FEM-Umgebung von Inventor (insbesondere Inventor-Nastran) kommt mir im Vergleich dazu fast innovativ vor (und das soll was heißen!).
Entweder ist das MKS-Tool nur was für Randgruppen (wie mich 😉), oder Autodesk hat seit Jahren in der Entwicklungsabteilung keine freien Kapazitäten für die Weiterentwicklung...
Andere CAD-Softwarehersteller haben da eindeutig bessere Tools zu bieten.

 

Aber ich will nicht zu viel Schimpfen, im Großen und Ganzen bin ich zufrieden mit diesem Werkzeug.

Nochmal vielen Dank für deine Hilfe!!

Liebe Grüße,

 Reinhard

0 „Gefällt mir“-Angaben