Inventor 2020 => Export von 3D Daten zu SolidWorks 2016

[Holger_Naumann]

Hallo Forum,

ich muss für einen Kunden eine "große" Baugruppe mit ca. 2.500 Einzelteilen so exportieren, dass er sie in SolidWorks 2016 ohne Fehler öffnen und damit weiterarbeiten kann.

STEP, SAT und SMT Dateien (Größe zwischen 160 und 250 MB) bekommt der Kunde gar nicht geöffnet.

Wenn ich einzelne Unterbaugruppen als STEP exportiere, kann der Kunde diese (unter Umständen mit einzelnen Fehlern) öffnen. Man möchte jedoch das gesamte Konstrukt fertig zusammengebaut haben, ohne Einzelteile "zusammenstecken zu müssen".

Ist es aus eurer Sicht möglich, dass der Rechner auf dem der Import erfolgen soll einfach zu schwach auf der Brust ist und mit der Flut an Daten nicht umgehen kann?

Wir tüfteln an diesem Ex- und Import nun schon seit Wochen herum und nichts funzt so richtig. Ich wäre für jeden Ansatz dankbar.

[m_latz]

Hallo Holger,

falls der Kunde in Solidworks den "Catia V5 Translator" hat  könntest Du mal versuchen das als CATProduct zu exportieren ?

CATProduct ist der "Zusammenbau" (.iam) in Catia V5.

Beim Exportieren auf die Version achten, da Du dann auch eine ältere Catia V5 Version wählen solltest.

Gruß

Markus

[ca-d.one]

Hey Holger,

bevor du die Baugruppe als sat speicherst, könntest du noch versuchen aus den Volumenkörpern Flächenkörper zu machen......ist etwas Arbeit, aber das reduziert das ganze manchmal ganz erheblich.

LG

+dirk+

[Holger_Naumann · Accepted solution]

IGS hatten wir vergessen zu exportieren. Das tat ich und der Kunde konnte einen Großteil importieren und arbeitet nun damit weiter.

@ca-d.one aus Volumenkörpern Flächenkörper zu machen hieße, der Kunde könnte sich alles zwar anzeigen aber nichts so richtig bearbeiten. Richtig?

Danke für eure Mühen.

[ca-d.one]

Genauso isses 🙂

....leider....

Bzw. er hat anschließend das Vergnügen die Flächenkörper wieder in Volumen zu wandeln...

LG

+dirk+

[Holger_Naumann]

Was genau muss ich nochmal machen, um einen Flächenkörper zu einem Volumenkörper zu konvertieren? Ich habe das bisher einfach immer so hingenommen, die orangenen Kanten sehen aber doof aus. Gibt es einen einfachen Weg der meinen PC nicht für 30 Minuten einfriert?

[WHolzwarth]

Das ist von Fall zu Fall unterschiedlich, abhängig von den jeweiligen Daten.

[Holger_Naumann]

Das hier habe ich und hätte gerne einen Volumenkörper davon. Weil ich dann damit weiterarbeiten könnte.

[WHolzwarth]

Da sind eine ganze Reihe von fehlenden Flächen nicht drin. Sowas lässt sich aber flicken.

Wenn's sonst niemand anpackt, setz' ich mich heut abend mal ran.

[Holger_Naumann]

Meine Frage war eher welche Schritte ich machen müsste, um von dem Flächenkörper zu einem Volumenkörper zu kommen, wenn ich den Aufwand investieren wollte.

Danke @WHolzwarth für dein Angebot, aber die Arbeit brauchst du nicht investieren. Wenn du allerdings einen Screencast machen könntest, damit man nachvollziehen kann wie das geht. Das wäre klasse!

[Anonymous · Accepted solution]

---

@Holger_Naumann  schrieb:

... welche Schritte ich machen müsste ... einen Screencast ...

---

Ein Screencast der zeigt, wie man das Modell repariert, wäre ein abendfüllendes Programm. 😉

Ich habe mich mal auf ein paar erklärende Bilder beschränkt, die eine mögliche Vorgehensweise zeigen.

Zunächst habe ich mir etwas Übersicht verschafft, indem ich alle Farbüberschreibungen entfernt habe.

Die Bauteildatei beinhaltet drei Volumenkörper, ein zusammengesetztes Flächenobjekt (das ist so eine Art Wundertüte mit Flächen und Flächenverbunden) und sieben Flächenverbunde. Die Flächenverbunde habe ich magenta eingefärbt, damit ich sie schneller aufspüren kann.

Dann bin ich auf die Suche gegangen, ob es hier eine eine sinnvolle Struktur gibt. Es zeigte sich aber, dass die Flächenverbunde nur Flächen sind, die in dem zusammengesetzten Flächenobjekt fehlen.

Daher ist es naheliegend, erst einmal die Reparaturumgebung aufzurufen, dort alle Flächen in das zusammengesetzten Flächenobjekt zu verschieben und alle Verbunde aufzulösen.

Jetzt kann man Stück für Stück die zu einem Körper gehörenden Flächen in einen eigenen zusammengesetzten Körper verschieben, um diesen dann zu heften. Ich habe mal mit einem Winkelprofil begonnen.

Beim Heften (Toleranz sinnvoll einstellen) fällt dann auf, dass es freie Kanten gibt, also Flächen fehlen.

In deisem Fall kann man die fehlen Flächen einfach durch Umgrenzungsflächen ergänzen.

Danach kann dann das Winkelprofil zu einem Volumenkörper geheftet werden.

Das wiederholt man nun einfach für jeden weiteren Volumenkörper. Kontaktarme Ruhetage bieten sich dafür hervorragend an. 😁

[WHolzwarth]

Ein Dreifachhoch auf MP. Hat mir jede Menge Arbeit erspart .. 🙂

[Holger_Naumann]

Uff! Danke @Anonymous !

Ist das die Art anderer Konstrukteure, Speicherplatz zu sparen oder wofür sind diese Flächenkörper mit fehlenden Flächen sinnvoll? Am ehesten schütze ich doch mein geistiges Eigentum indem ich entweder NICHTS herausgebe oder stilisierte Volumenkörper mit den wichtigsten Anschlüssen dafür nicht hohl zur Verfügung stelle.

[WHolzwarth]

---

@Holger_Naumann  schrieb:

Ist das die Art anderer Konstrukteure, Speicherplatz zu sparen oder wofür sind diese Flächenkörper mit fehlenden Flächen sinnvoll? Am ehesten schütze ich doch mein geistiges Eigentum indem ich entweder NICHTS herausgebe oder stilisierte Volumenkörper mit den wichtigsten Anschlüssen dafür nicht hohl zur Verfügung stelle.

---

Nee, Holger. Meistens sind die nicht die Konstrukteure schuld, sondern die Software. Das passiert zumeist, wenn eine Baugruppe in eine AK abgeleitet wird. Dann bleiben kleine Flächen auf der Strecke, und das Resultat ist hohl.

Ich hab' Dein Ding mal geflickt, aber der letzte Body hat immer noch Fehler, die ich nicht rausgekriegt habe.

Man wird sehen ..

[Anonymous]

Ich habe mal in Walters ( @WHolzwarth ) Modell das Blechkantteil noch geflickt und die Muttern, Federringe und Scheiben ergänzt.

[Anonymous]

---

@Holger_Naumann  schrieb:

... Ist das die Art anderer Konstrukteure, Speicherplatz zu sparen oder wofür sind diese Flächenkörper mit fehlenden Flächen sinnvoll? .... geistiges Eigentum ... dafür nicht hohl zur Verfügung stelle.

---

Nein, Speicherplatz spart es so gut wie nicht, abgesehen von den wenigen fehlenden Flächen. Geistiges Eigentumkann man so auch nicht verstecken, es ist ja noch genug Geometrie vorhanden.

Der Grund für solche Modelle ist einfach ein fehlerhafter Datenaustausch über unzureichende Schnittstellen zwischen inkompatiblen Systemen durch zu ahnungslose Nutzer. 😉

Und "hohl" in diesem Sinne sind Volumenkörper auch. Volumenkörper sind ja nur "wasserdicht" geschlossene Flächenkörper.

[Holger_Naumann]

Schönen Dank, @WHolzwarth und @Anonymous . Hat mir sehr gehelft.

Ich hatte am Wochenende nach 2h rumtüfteln aufgegeben und wollte mich mit dem Ding dann so abfinden. Das brauche ich jetzt nicht mehr. - Wie lang habt ihr dafür gebraucht?

[WHolzwarth]

Hab's nicht notiert, Holger. Geld gibt's ja eh nicht dafür ..  😏

[Anonymous]

Und ich habe für die Beiträge in diesem Thread länger gebraucht als für meinen Anteil an der Reparatur.