Inventor (2017): Erhebung will einfach nicht
Die Fehlermeldung weist auf mangelnde Koinzidenz zwischen Profilen und Führungskurven hin.
Und so isses auch. Einfach mal näher ranzoomen, Rolf
Walter Holzwarth
Hallo Rolf,
ich hatte so meine Probleme mit deiner Verlaufsführungen. Ich hab das bischen anders aufgebaut, die Verlaufsführungen musst Du noch bemaßen.
![2018-02-07 19_47_24-Autodesk Inventor Professional 2018 - [DOVE_1.ipt].png](https://forums.autodesk.com/t5/image/serverpage/image-id/460340i06C11A5C0015B54D/image-size/large?v=v2&px=999 "2018-02-07 19_47_24-Autodesk Inventor Professional 2018 - [DOVE_1.ipt].png")
S_May schrieb:
Hallo Rolf,
ich hatte so meine Probleme mit deiner Verlaufsführungen. Ich hab das bischen anders aufgebaut, die Verlaufsführungen musst Du noch bemaßen.
Rolf kann Deine Datei genauso wenig anschauen wie ich, aber er hat auch nirgends
ein Hinweis, daß er mit IV2017 arbeitet. Sollte er mal in seine Signatur reinschreiben!
Lässt sich über Windows Explorer (Rechtsklick auf iProperties -> Details) ergründen
Spätestens beim Laden in Inventor erscheint beim Fehlversuch dann die Anzeige, mit welcher Inventor-Version zuletzt gespeichert wurde.
S_May hat prinzipiell auch die Möglichkeit, noch einige alte Versionen von Inventor zu installieren. Damit könnte die Analyse dann eher starten.
Walter Holzwarth
Hallo zusammen,
was die Versionen angeht, könnte man den Hinweis einfach direkt mit in den Titel einbauen, wie es hier im Forum sehr oft zu sehen ist.
Habe das mal im Betreff ergänzt.
Durch die Subscription ist die neue Version schnell verfügbar für alle Kunden. Daher kommt es recht häufig vor, dass viele schon auf der neusten Version sind und die Daten dann nicht mehr in alten Versionen zu öffnen sind.
Was übrigens immer gut funktioniert:
Einfach einen Screencast oder Screenshots von den Arbeitsschritten erstellen, damit das dann jeder in seiner Version nachvollziehen kann. 
Dennis Ossadnik
Senior Technical Support Specialist
Dennis.Ossadnik schrieb:Hallo zusammen,
was die Versionen angeht, könnte man den Hinweis einfach direkt mit in den Titel einbauen, wie es hier im Forum sehr oft zu sehen ist.
Habe das mal im Betreff ergänzt.
Das ist natürlich die allerbeste Lösung Dennis!
Aber nichts desto trotz, hier habe ich mal meine Lösung nach der Original Skizze,
nur noch auf 3D Skizze die Konturen für die Erhebung abgeändert. In wie weit sich
dann das Bauteil dann für das Freiformen verwenden läßt habe ich nicht ausprobiert!
Nachtrag: Man wird doch langsam alt, hab die Datei vergessen hoch zu laden. 
Es wird dem Rolf bei seinem Loft zwar nicht helfen, aber noch einige Anmerkungen zu unterschiedlichen Inventorversionen:
- Was im Windows Explorer angezeigt wird, hängt von der zuletzt aktiven Inventor-Version ab. Beispiel: Auf dem Rechner ist Inventor 2018 drauf, gerade laufend ist aber 2016 oder 2017. (2015 hätte ich auch noch gern wieder, aber die Lizenz ist über die Wupper; hängt wohl mit den - von mir eher gering geschätzten - Einschränkungen bei der Lizenzierung zusammen). Wenn ich also nun bei zuletzt aktivem 2017 die 2018-Datei eines Kollegen ansehe, dann ist die Details-Angabe im Explorer leer.
Laden kann ich die Daten aber dennoch, allerdings nur als AK. Ist es eine Baugruppe, dann sinkt der Wert dieser Erweiterung noch weiter ab, denn eine STEP-Datei läßt sich derzeit noch besser modifizieren als eine 2018-IAM in 2017.
- Bei z.B. 2016 aktiv lässen sich 2018-Daten nicht mehr laden, man erhält aber beim Versuch die Datenbankschema-Meldung (22 = Inventor 2018, 21 = Inventor 2017, 20 = Inventor 2016 usw.). Somit weiß man zumindestens Bescheid, ob man bei einer anderen aktiven Inventor-Version etwas damit anfangen könnte.
- Angabe in der Signatur? Hilft nicht besonders, wenn man mehrere Versionen verfügbar hat. Man kann ja prinzipiell dann auch 2016-Daten zur Ansicht stellen. Ich mache da in der Regel eine Angabe im Beitrag, wenn ich's nicht vergesse.
Bleibt nur noch ein Problem: Wie geht man mit Leuten um, die z.B. noch Fragen zu 2012 oder 2014 haben? Das sind ja doch eher Aussenseiter in der Forumswelt, sollte man denken. Aber ...
Walter Holzwarth
Das sieht optisch sehr schön aus, Maxe. Aber es ist nicht die Form, die RF haben will.
2 Führungskurven sollen leicht konvex, 2 andere leicht konkav sein. Kriegste das auch hin, mit den ursprünglichen Verläufen?
Kurz danach: Hab' die Splines in der 3D-Skizze mal entsprechend geändert; hat geklappt. Maxes Lösung ist meinerseits akzeptiert.
Walter Holzwarth
