Community
Hi
Ich bin seit ein paar tagen dabei ein Flugmodell zu konstruieren. bei der Tragfläche stoße ich allerdings auf ein Problem das ich nicht so einfach lösen kann.
Zur Konstruktion ist die Tragfläche relativ einfach. Es gibt nur ein Profil und das ist auch noch gerade über die gesamte Tragfläche. keine Schränkung oder ähnliches.
Ich habe dazu mehrere Skizzen erstellt. Alle 15mm eine Rippe und dann noch eine Nasen- und Endleiste die alle Rippen schneidet.
Wenn ich jetzt mit dem Befehl Erhebung (Loft) die Tragfläche erstelle wird die Oberfläche nicht sauber glatt.
Am besten sieht man das mit der Zebraanalyse.
Folgende Sachen habe ich schon versucht:
-Im Flächenmodus ist das Problem das gleiche wie im Vollumenkörper Modus
-Wenn ich nicht alle 120 Rippen verwende sondern nur z.B. 5 Stück verwende habe ich zwischen den großen Abständen nicht mehr die gewünschte Profiltreue. Stellenweise dann über einen mm Abweichung.
Über einen Ratschlag wie ich das Problem lösen kann wäre ich sehr Dankbar 🙂
Grüße Roland
Hallo Roland,
es wundert mich, dass Fusion mit so vielen Profilpunkten überhaupt noch arbeitet.
Bei mir lahmte Fusion bereits nach 3 solcher üppigen Profile.
Mit der App „Airfoil Dat Optimizer“ lässt sich die Anzahl der Punkte reduzieren, wobei aber nicht immer eine harmonische Nasenleiste entsteht. Bei diesem Profil habe ich etwas nachgearbeitet.
So eine Tragfläche lässt sich auch mit 2 Profile erstellen. Das äußerste Stückchen des Randbogens könnte man extra zeichnen.
Gruß Michael
Hi
Erst schon mal vielen Dank für all eure schnellen Antworten!
Wenn ich die Tragfläche mit nur 2 Profilen erstelle habe ich leider gar keine Profiltreue mehr über den Flügel. So schaut das dann aus.
Ich möchte mir wenn das Modell fertig gezeichnet ist Formen Fräßen in die ich dann rein Laminieren kann. Also der Aufwand schon ziemlich groß und dafür sollte der Flügel genau die Profilform haben.
Hier nochmal ein Bild wie das im Schnitt aussieht wenn ich mehrere Profile in einem Loft miteinander verbinde.
so hab ich mal ne Schnittanalyse gemacht.
Wenn man genau auf die Kante rein zoomt sieht man die Unebenheit sehr gut
So ist zwar alle 15mm die Profiltreue gegeben aber die Oberfläche hat halt lauter Wellen. Das Programm muss natürlich die einzelnen Profile miteinander verbinden und da gibts irgend welche Probleme... Ganz sicher muss es dafür eine Lösung geben da ja alle Profis die so Modelle Entwerfen das irgendwie hin bekommen. 😉
Hallo Roland,
stimmt!
Gut dass du darauf aufmerksam machst: Das Profil wölb sich.
Auch mit einem zweiten Profil (am Anfang des Randbogens) wird das Profil dazwischen dicker.
Zumindest aber in diesem Bereich bräuchtest du nur mit dem Wurzelprofil extrudieren.
Bis jetzt habe ich das auch nur mal für ein spitz auslaufendes Seitenleitwerk und für die Randbögen so gemacht:
Übrigens, Punkte reduzieren geht sauberer mit XFLR5.
Da werden nicht Punkte ausgelassen, sondern neu berechnet.
Gruß Michael
Hi Michael
Extrussion geht leider nicht. Es soll am Ende ein sehr Moderner Hangsegler der F3B Klasse entstehen. Da ist ein Elyptischer Flügelgrundriss unumgänglich.
Also um die Form am einfachsten zu beschreiben würde ich sagen, dass ein Profil über 2 Pfade entlang extrudiert werden soll aber gleichzeitig soll sich das Profil mit der Tiefe der Tragfläche Skalieren ohne Verzerrungen so wie die Pfade verlaufen. Mit Pfade meine ich die Nasen- und Endleiste.
Habe einige solche Modelle zuhause. Bei genauem betrachten sieht man bei ein paar Modellen Fehlstellen. Das sieht dann aus wie eine Verzerrung in der Oberfläche. Da diese Verzerrungen genau Symmetrisch an beiden Tragflächen zu finden sind gehe ich davon aus das es Fehlstellen im CAD Modell sind.
Aber: Die meisten Modelle sind da absolut sauber ohne Verzerrung. Wie machen die das? 🤔
Morgen Abend werde ich nochmal versuchen eine Tragfläche über eine Erhebung mit 5 Rippen zu erstellen. So kam ich bis jetzt immer auf die besten Ergebnisse allerdings nie für mich brauchbare...
Hallo Roland,
ich könnte mir vorstellen, wenn es sich bei den Abweichungen nur um Zehntel Millimeter handeln sollte, müsste das festigkeitsmäßig noch im Rahmen bleiben.
Was die Aerodynamik angeht, habe ich inzwischen folgende Antwort bekommen:
„Zumindest wird das lokale CaMax, also der lokale maximal erreichbare Auftriebsbeiwert, kleiner werden, wenn die Dicke verringert wird. Genaueres kann man aber erst sagen, wenn man den Flügel mit den Profilen für die zu erwartenden ReZahlen nachrechnet.
Mit Rhino gestaltet sich der Loft recht einfach. Mit Profil und Endpunkt, und je eine Leitlinie vorn und hinten, lässt sich das in einem Zuge erledigen:
Fusion akzeptiert in dieser Form aber nur eine der beiden Leitlinien - sowohl als Volumenkörper, wie auch mit Flächen.
Deshalb muss das Wurzelprofil geteilt, und Ober- und Unterseite getrennt ausgetragen werden:
Diese Version wurde inzwischen vom Kollegen geprüft, und für gut befunden.
Gruß Michael
Sie finden nicht, was Sie suchen? Fragen Sie die Community oder teilen Sie Ihr Wissen mit anderen.
In Foren veröffentlichen
