Mejor forma de crear .iam desde .ipt?

Mejor forma de crear .iam desde .ipt?

robertosobral
Advocate Advocate
1.237 Vistas
6 Respuestas
Mensaje 1 de 7

Mejor forma de crear .iam desde .ipt?

robertosobral
Advocate
Advocate

Tengo una duda sobre cuale es el mejor metodo para crear los .iam. Pongo un ejemplo de lo que estoy haciendo.

 

Una valla rectangular creada por 4 perfiles (dos largos y dos cortos) y la rejilla interior con barras largas y cortas.

Si creo la valla desde el .ipt y cada elemento es un solido, al generar planos .dwg considera cada objeto como individual y si hago una tabla con los componentes me los pone todos como unidad y no como 2 perfiles largos, dos cortos y los de la rejilla n*largos m*cortos.

Si creo la valla desde el .iam (previamente creando los .ipt correspondientes), tengo todo mas agrupado para crear el plano, pero las modificaciones son más laboriosas, y personalmente, para generar otro archivo nuevo (similar) me gusta mas hacerlo desde el.ipt

Que haceis vosotros?

Hay un camino intermedio? que de forma automatica me agrupe los objetos que son iguales? O se lo puedo indicar yo?

 

Un saludo.

0 Me gusta
1.238 Vistas
6 Respuestas
Respuestas (6)
Mensaje 2 de 7

Francisco_García
Mentor
Mentor

Si se trata de modelar algo tan simple y que está compuesto por piezas normalizadas como los son los tubos de acero usaría sin duda el generador de estructuras basándome en una ipt que controle todas las medidas. Es lo que se denomina técnica de modelado esquelético.

Una alternativa obviando el uso de los componentes estructurales sería generar multicuerpos desde un fichero ipt y después usar Crear componentes para derivar los cuerpos creando un nuevo ensamblaje dependiente del ipt base.

2017-09-25_094834.png

 

Fco. García Bayarri


Delineante industrial | Formador técnico


LinkedIn | YouTube | Twitter | Telegram



Por favor dame Kudos y marca esta respuesta como Solución Aceptada si responde a tu pregunta.


Please give me Kudos and mark this answer as Accept as Solution if it answers your question.

Mensaje 3 de 7

LeoAlatorre
Collaborator
Collaborator

completamente de acuerdo con @Francisco_García, y me gustaría agregar que si lo haces de esta forma tendras el beneficio de las 2 cosas que buscas, las modificaciones las haces desde el ipt, despues de modificar algo actualizas el ensamble y ya tendras los cambios. Tus planos los realizas desde el ensamble y ahi podras tener las piezas por separado.

 

Ahora, esto no significa que esta sea la mejor forma en todas las situaciones, habra momentos donde sea mejor hacer las piezas de forma individual o crear el ensamble y dentro del mismo comenzar a crear piezas, es importante antes de hacer un diseño pensar en que metodologia te funcionará mejor a lo que buscas.

Leonardo Alatorre Zavala
¿Te resultó útil esta publicación? No dudes en darle Me gusta a esta publicación.
¿Tu pregunta fue respondida exitosamente? Luego haga clic en el botón ACEPTAR SOLUCIÓN.

EESignature

YouTube | LinkedIn
Mensaje 4 de 7

robertosobral
Advocate
Advocate

La opción que comenta Francisco es la que suelo utilizar y con diferencia la que más me gusta. La parte que no me gusta es que al generar un objeto que se repite (dentro del .IPT), lo haga de forma aislada (pero es la forma lógica de hacerlo). Antes lo hacia con IPT aislados y generaba todo desde el .IAM, pero las modificaciones son mas laboriosas.

0 Me gusta
Mensaje 5 de 7

LeoAlatorre
Collaborator
Collaborator

Aaaaaaa ahora entiendo el problemas, lo parafraseo para ver si es lo que entendi. el problema es que si tu en el ipt haces 2 solidos que son exactamente iguales, te crea 2 piezas independientes, con diferentes nombres y que al final en tu lista de materiales apareceran como 2 piezas diferentes.

 

Cuando lo correcto sería que fueran 2 instancias de la misma pieza, y que e la lista de materiales aparezca como una pieza pero que en cantidad sean 2.

 

Si entendi bien el problema, las opciones que se me ocurren son:

 

1 modelar en el ipt solo una de las piezas, y despues en el ensamble insertar las otras instancias, aunque seria cosa de volver a crear las restricciones de esas piezas.

 

2 modelar todo en el ipt, despues en el ensamble utilizar la funcion "remplazar" para cambiar las piezas individuales por instancias de una sola pieza, aunque me parece que asi se perderian las restricciones.

 

Me queda claro que no son la forma ideal de hacerlo, y que inventor deberia tener una forma de hacer automaticamente esto, hare algunas pruebas y te cuento si encuentro una mejor manera.

Leonardo Alatorre Zavala
¿Te resultó útil esta publicación? No dudes en darle Me gusta a esta publicación.
¿Tu pregunta fue respondida exitosamente? Luego haga clic en el botón ACEPTAR SOLUCIÓN.

EESignature

YouTube | LinkedIn
Mensaje 6 de 7

Francisco_García
Mentor
Mentor

lalatorre90 escribió:

 

 

2 modelar todo en el ipt, despues en el ensamble utilizar la funcion "remplazar" para cambiar las piezas individuales por instancias de una sola pieza, aunque me parece que asi se perderian las restricciones.


Te aseguro que por desgracia se pierden las restricciones. No es el modo idóneo Emoticono loco

Desconozco la forma del vallado pero quizás se debería contemplar la posibilidad de crear los 2 ó 3 componentes esenciales que forman el cercado y luego generar una matriz de n repeticiones hasta completar la longitud.

Fco. García Bayarri


Delineante industrial | Formador técnico


LinkedIn | YouTube | Twitter | Telegram



Por favor dame Kudos y marca esta respuesta como Solución Aceptada si responde a tu pregunta.


Please give me Kudos and mark this answer as Accept as Solution if it answers your question.

Mensaje 7 de 7

robertosobral
Advocate
Advocate

Gracias a los dos por vuestros comentarios Francisco y Leonardo. 

He puesto el ejemplo de la valla por que era lo más sencillo para explicar la idea. 

El problema que surge al sustituir, imagino que se debe a que cada pieza creada (a partir del .ipt) lleva referencia al .ipt original, es decir que los ejes y planos son los originales y no centrados en esa pieza. Me explico, si creo un rectangulo pongo en 0,0,0 en el centro del rectangulo y si luego lo convirtiese a un ensamble, cada uno de sus lados se llevan el 0,0,0 del rectangulo.

Seguiré trabajando usando los dos metodos, pero no estaría nada mal una herramienta que permitiese comprobar los cuerpos (por dimensiones, volumen, peso, material... y ofrecer una opción automática para agruparlos)

0 Me gusta