Changement d'ordre des actions de bloc dynamique

[Anonymous]

Bonjour,

J'ai un bloc que j'ai mis en dynamique. J'ai insérer les distances et les actions que je souhaite qu'il fasse. Y compris  rentrer les distances souhaité dans le tableau de consultation malgré des contraintes de types un trait en diagonale qui doit toujours être raccroché à d'autres et qui doit avoir un angle bien précis, pour qu'ensuite on ai qu'à sélectionner ce qu'on souhaite avoir pour que ça modifie plusieurs paramètres ensemble.

Mon seul problème, à mon avis, c'est que j'ai certaines actions qui fonctionnent parfaitement y compris avec les contraintes demandées et que d'autres ne veulent pas. Je sais que c'est en fonction de ce qu'on sélectionne pendant la création de l'action que le mouvement se fait. Mais là malgré que le mouvement soit bon, les objets sélectionnés également et les contraintes qui reste les mêmes, ça ne bouge pas sauf si je supprime une ou plusieurs autres actions.

Du coup, je pense que c'est juste une histoire d'ordre des actions car sinon je pense que le logiciel m'afficherais un message d'erreur comme quand on rentre 2 contraintes opposées et que ça pose un conflit d’intérêt.

Je voulais savoir s'il y a un moyen de changer l'ordre de ces actions de bloc autres que l'ordre d'un cycle ou des noms de paramètres (l'action de la Distance1 qui agit en 3 par exemple et l'action de la distance3 en 1) sans m'obliger à toutes les refaire une par une de façon à trouver l'ordre idéal.

J'ai mis le lien du fichier pour ceux qui ne comprenne pas mon problème.

PS: c'est pour du boulot donc si vous pouvez répondre rapidement ça m'arrangerais

Laetitia

[Caderix]

Bonjour Laetitia, 

Pas évident de comprendre le principe de fonctionnement avec toutes ces contraintes.

Est-ce que toutes ces contraintes sont vraiment nécessaires ? Là, ça fait un peu usine à gaz.

Si l'idée est juste d'agrandir la hauteur ou la largeur, quelques actions d'étirement devraient suffire.

Sinon, il y a la fonction PARAMETRES qui permet de changer l'ordre.

N'hésitez pas à donner plus de précisions sur le fonctionnement de votre bloc pour que l'on puisse voir comment le construire.

[Anonymous]

---

@Caderix  a écrit :

Bonjour Laetitia, 

Pas évident de comprendre le principe de fonctionnement avec toutes ces contraintes.

Est-ce que toutes ces contraintes sont vraiment nécessaires ? Là, ça fait un peu usine à gaz.

Si l'idée est juste d'agrandir la hauteur ou la largeur, quelques actions d'étirement devraient suffire.

Sinon, il y a la fonction PARAMETRES qui permet de changer l'ordre.

N'hésitez pas à donner plus de précisions sur le fonctionnement de votre bloc pour que l'on puisse voir comment le construire.

Bonjour Eric, 

En fait j'ai une cote (l'angle 1) qui doit toujours être de 16° mais après j'ai la distance3 qui elle doit faire 1,5 x distance1.

Donc à partir de là j'ai fait mes calculs et les ai rentré dans le tableau de consultation. 

Après comme j'ai la distance2 qui dit faire soit 300, soit 400 et que ce qu'il y a en dessous doit suivre également. La meilleure méthode pour pas que ça se décale s'était de mettre des contraintes, d'où tout ce fouillis.

J'ai donc insérer les dimensions de cette distance sur le tableau de consultation. Tout comme une autre distance (la 4) car c'est quelque chose que nous pouvons avoir besoin de changer en fonction du volume d'eau qu'il faut renouveler, car l'ensemble de cet élément sert d'évacuation dans des piscines en inox et dépend donc du volume global de la piscine.

Après ta remarque, j'ai rectifié 2/3 trucs et j'ai pu enlever la distance 5 ce qui libère un peu de place mais si j'enlève les autres contraintes, quand j'étire j'ai des éléments qui ne suivaient pas. Après si tu as d'autres solutions à me proposer, je suis preneuse.

En tout cas merci pour le temps que tu m'accordes. 

Cordialement,

[Anonymous]

je remet le lien du dessin modifié

[Caderix]

Voici mon modèle. Il reste à peaufiner, mais à mon avis celà fonctionne pas trop mal pour la modif Distance 1 et angle à 16°

J'ai fait un peu de nettoyage dans les contraintes géométriques. Il y en a beaucoup trop.

[Anonymous]

Oui merci, c'est ça, je rectifierais au niveau des cotes mais le principe fonctionne.

Comment as-tu fais, du coup hormis supprimer des contraintes géométriques?

Que je puisse comprendre et me coucher moins bête ^-^

Cordialement,

[Caderix · Accepted solution]

Ben, la difficulté ici c'est le bas de la ligne à 16°, il faut donc ajouter quelques contraintes de coincidences, horizontalités, tangentes et 2-3 bricoles pour que lors de l'étirement de Distance 1 la ligne à 16° s'allonge ou se raccourcisse toute seule et que les petits rayons et les lignes horizontales qui sont raccordées ne partent pas en sucette.

Mais là, c'est une question d'analyse et de test.

[Anonymous]

ok en tout cas merci pour cette aide