AutoCAD, un succès et une longévité exceptionels

[patrick.emin]

Comment expliquer le succès mondial et la longévité d'AutoCAD? Peu de logiciels peuvent se vanter d'avoir passé la barre des 35 ans...

[patrick.emin · Accepted solution]

Dès l’origine, l’idée de génie des concepteurs fut d’élaborer un logiciel ouvert ; ainsi AutoCAD acquiert tous ses paramètres de fonctionnement à partir de fichiers textes(ou ASCII). C’est pourquoi tout est définissable ou programmable par l’utilisateur : polices de caractères, types de lignes, hachures, menus déroulants, menus tablettes, programmes externes, aides, macrocommandes, programmes AutoLISP, etc… N’était-ce pas fantastique (ou visionnaire) de choisir à l’époque comme langage de programmation le LISP, un langage orienté « objet » et intelligence artificielle.

Cette intuition remarquable va immédiatement amener un succès mondial foudroyant...

la suite de l'article de Patrice Braud

[_Steven_]

Merci Patrick, pour ce partage.

Pfiou, en été 1987, le seuil des 100.000 AutoCAD vendus est franchi. Je sortais de l'armée et je commençais tout juste à dessiner à la planche dans un cabinet de géomètre.

J'étais très très loin d'imaginer qu'on pouvait dessiner des plans avec un ordinateur.

[_gile]

Salut,

Juste une petite remarque à Patrice "lecrabe" Braud : le LISP (et dans le ces présent AutoLISP) n'est pas un langage orienté objet, on lui attribue habituellement les paradigmes fonctionnel et impératif.

Sinon, je suis bien d'accord que la grande force d'AutoCAD c'est son ouverture à la personnalisation / programmation.

[braudpat]

Hello Gilles

Tu as parfaitement raison !
A l'époque je m'étais laisse emporté par mon enthousiasme d'écrivain technique amateur...

D'autant plus qu'à l'époque je pratiquais le C, Pascal, Fortran, Cobol, Assembleur 8080/Z80/8086... Qui ne sont pas des langages objet non plus...

Je bricolais au niveau 0.5 en Lisp et CE langage n'avait rien à voir avec les concepts de programmation que je connaissais !

Regards, Patrice

PS: en 2017 je fête ma 32ème année AutoCAD !

[reb_c2]

Bonjour,

Oui, c'est bien beau tout ça !!!! Mais n'empêche qu'après 35 ans d’existence, AutoCAD ne sait toujours pas ce que c'est qu'un RECTANGLE ? Rigolo ? Non ? 

Et dans tout ça quand est-ce que les développeurs vont enfin s'occuper de corriger, moderniser certaines commandes ? Y a encore tant de boulot au lieu de nous pondre des choses inutiles, comme redessiner des icônes... Il y a des commandes, cases de dialogue qui sont restées dans leur jus depuis début 90...

Ils se reposent sur leurs lauriers ! On paye une Location, une souscription mais pour quel résultat ?

AUTODESK devrait se mettre autour d'une table avec tous les utilisateurs de ce logiciel et enfin le faire progresser réellement ?!

Patrick, je compte sur toi pour faire remonter ma demande ! Je te remercie.

Christian

[braudpat]

Hello Christian (Le Chevalier JEDI Supreme d'AutoCAD LT et d'AutoCAD)

1) OUILLE OUILLE tu as pose le pied sur un oursin AutoCADien ?

2) Aujourd'hui (et Hier) il faut parler de AutoCAD 201X ainsi tu ne te mouilles pas trop !

3) Le nom de code d'AutoCAD 2018 etait OMEGA, donc la derniere lettre de l'alphabet grec !

Certains ont dit (A TORT) que c'etait la derniere version d'AutoCAD ...

Bon WE, Regards, Patrice

[reb_c2]

Hello Pat,

Tu remarqueras que personne ne m'aide à retirer mon pied de l'oursin !!! 

Depuis ma réponse pas beaucoup de commentaires ! Serait-on dans le monde de la GRANDE MUETTE ou le MONDE DU SILENCE ?

Christian

[Anonymous]

Hola,

je vais te répondre ! Bien utilisées et avec un peu d'habitude, les commandes sont bien pensées, même si certaines gagneraient à être un peu plus simples. J'ai appris le DAO sur ME10, passer à ACAD a été un peu laborieux quant à l'ergonomie du logiciel.

Mais le problème a surtout été que j'ai été parachuté sur ce logiciel sans formation "bah ! c'est sur Windows, ça marche comme Word, tu sais faire, y'a pas besoin d'apprendre..." Et j'ai l'impression que c'est le cas de pas mal de dessineux vue la qualité déplorable des dessins que je récupérais souvent.

Pour moi, le truc le plus chiant sur le logiciel sont les longueurs de traits pointillés (ou tout ce qui n'est pas trait continu). Pas foutu de présenter des modèles métriques par défauts sur les versions européennes (les facteurs d'échelle des hachures et traits sont à diviser par 2.54 pour retrouver des intervalles en cm même si on choisi un gabarit métrique), et surtout, leur affichage statique tant à l'affichage qu'à l'impression ce qui fait que si on ne fait pas attention, les pointillés apparaissent en continus, source de bien des soucis en production. Si on ne maîtrise pas le concept des facteurs d'échelle ou qu'on ne prend pas le temps de les régler quand on fait des dessins issus de multiples sources, on se retrouve avec un mic-mac impossible à résoudre sans tout réuniformiser, activité chronophage et mal vue du patron.

Bien sûr, c'est le prix à payer pour avoir un système ouvert et adaptable à tous corps de métier, mais il manque un mode "basic user" qui utilise qu'un ou deux type de pointillés et les trace à la bonne taille, quelque soit le facteur d'échelle de l'affichage ou de l'impression, que le dessin vienne de ton BE avec une charte graphique stricte ou un dessin venu d'un BE où tout est fait à l'arrache parce que le marché à été gagné grâce à un prix trop bas et qu'on a pas le temps de s'emmerder avec tout ça. Ce mode "basic user" serait utilisé dans au moins 90% des cas, j'en suis sûr.

OtO

[reb_c2]

Bonjour,

Effectivement le problème des types de ligne est récurrent c'est un classique, mais c'est avant tout un problème d'utilisation, de formation sur le logiciel !

Depuis l'arrivée de la version 2000, on pouvait enfin gérer correctement les types de ligne dans les fenêtres de présentation, mais effectivement dans l'onglet OBJET, on avait toujours du mal à représenter correctement ces types de ligne.

Mais depuis la version 2008 avec l'arrivée de l'annotatif, et grâce à la variable système MSLTSCALE à 1, on peut enfin obtenir un affichage correct dans l'onglet OBJET et dans les FENETRES des PRESENTATIONS.

Et effectivement, l'échelle type de ligne doit être divisé par 2,54 pour obtenir une taille correcte si l'on utilise les noms classiques (AXES, CACHE, POINTILLE, etc.) ! AUTODESK a essayé de mettre en place des types de ligne "UNIVERSELS" avec les fameux ...ISO... qui eux gardent une taille correcte et prennent en compte la conversion pouces / 2,54 ! Sauf que les noms de ces types de ligne ne sont pas explicites, ils n'étaient pas très inspirés ! Par exemple,

ACAD_ISO 02 W100  ≈  CACHE
ACAD_ISO 08 W100  ≈  AXES
ACAD_ISO 10 W100  ≈  TIRET
ACAD_ISO 12 W100  ≈  DIVISE

Et du coup, on va se retrouver avec soit une échelle type de ligne à 1, soit 0.4 (= 1 / 2,54 arrondi)

Christian

[Anonymous]

Bonjour,

j'entends bien ce que tu dis et comme je le soulignais, c'est aussi un problème de non formation des utilisateurs pour en saisir toutes les subtilités.

Cependant, lorsqu'on utilise des logiciels comme Inventor ou Fusion (et les concurrents Dassault etc.) on ne rencontre jamais ce problème de longueurs de traits, un pointillé est un pointillé, pas besoin d'avoir fait de formation pour le (faire) dessiner ni de regen pour le savoir ou de variable interne à régler pour les voir partout !

Refaire les réglages corrects à chaque fois qu'on reçoit un dessin issu d'un sous-traitant, c'est une perte de temps énervante et systématique. Dans mon ancien taf où je faisais beaucoup de coordination, pour aboutir à un dessin propre et exploitable, c'était des heures perdues de réunirformisation, supprimer les calques inutiles, changer les types de traits, des calques et des entités, suivant comment le sous-traitant travaille.

Un truc qui serait sympa aussi, c'est faire comme Rhino 3D, une arborescences des calques, gelable par fenêtre.

OtO

[patrick.emin]

Bonjour, pas d'arborescence de calques mais les filtres de groupes peuvent en partie pallier à cela: http://help.autodesk.com/cloudhelp/2016/FRA/AutoCAD-Core/files/GUID-026A95F8-4EBB-48BD-8C8C-15B381DB... 

[Anonymous]

Bonjour,

certes, il existe les filtres de calques/groupes que j'ai parfois utilisés, mais c'est encore une usine à gaz alors que ça pourrait être beaucoup plus simple, comme sur Rhino : ça se gère par de simples déposés-glissés.

OtO

[reb_c2]

Bonjour,

Je pense que les filtres de calques ne sont pas une fin en soit !

Plutôt que de gérer sans cesse les calques dans l'onglet OBJET, je conseille de faire une Présentation par THEME... Dans chaque présentation je n'afiche que les calques qui m'intéresse ! Exemple, si dans un dessin j'ai le plan ARCHI, l'ELEC, le CHAUFFAGE, l'INCENDIE, etc. Je me crée plusieurs présentations : ARCHI, ELEC, CHAUFFAGE INCENDIE et une fois pour toute j'affiche les bons calques et du coup plus jamais de besoin de tripatouiller les calques.

Christian

[Anonymous]

Bonjour à tous.

Je travaille sur AutoCAD depuis 1992 et j'ai un collègue, dans mon emploi actuel, qui ne jure que par MicroStation, qui lui aussi est très vieux (fin des années 80 aussi) et est très ouvert en programmation et aussi entièrement paramétrable.

Après quelques "démonstrations", mon collègue m'a "prouvé" que MicroStation gère bien mieux l'espace graphique, avec des types de ligne toujours égales à l'écran... Mais je trouve que c'est plus une question de point de vue ou d'habitude.

C'est vrai que la commande "REGEN" n'existe que sur AutoCAD... Elle devrait être abolie...

Cela dit, j'adore dessiner sous AutoCAD et le défend chaque jour...

[reb_c2]

Bonjour,

AH les TYPES DE LIGNE ! Sujet à problème alors qu'il n'y a aucun problème si l'on respecte quelques règles simples :

1. Toujours démarrer avec un GABARIT métrique et NON anglo-saxon, sinon on se retrouve avec un décalage d'échelle de 25,4 !

2. Laisser les paramètres 2 et 3 de la commande TYPE LIGNE tel quel :

L'échelle global de 0,4 est dû au fait que la définition des types de lignes standard (AXES, CACHE, etc.) est 2,54 x trop grand... Il n'y a que les types de ligen ...ISO... qui étaient bien dimensionnés, mais leur nom était déroutant !

3. Depuis longtemps les Utilisateurs se focalisent sur l'affichage de l'onglet OBJET alors que l'on imprime les présentations et ce sont bien les présentations qu'il faut privilégier... Effectivement, le problème de l'onglet OBJET c'est qu'on travaille à l'échelle 1... Ce n'est que depuis la 2008 avec l'arrivée de la variable système MSLTSCALE que l'on arrive à afficher correctement les TYPES DE LIGNE. Il suffit de changer l'échelle d'annotation, au lieu de 1:1 en bâtiment on prendra 1:50 ou 1:100. 

Donc en résumé il n'y a pas de problème.

Christian

[reb_c2]

Bonjour à Toutes et à Tous,

J'ai publié l'ensemble des vidéos qui reprennent les quelques Points qu'ils seraient intéressant  de considérer dans un but constructif par nos chers développeurs pour la/les prochaines versions... 

Je vous remercie.

Christian

[braudpat]

Hello le Trouffion du 1er

Le Trouffion du 13eme te remercie pour cette compilation !

Regards, Patrice

PS: le Sergent du 13eme presente ses humbles respects au Lieutenant du 1er ...

[reb_c2]

Hello Sergent,

He oui, comme quoi il n'y pas que AutoCAD dans la vie !

Ils étaient beaux en ce temps là... Trouves ton serviteur sur cette photo et il t'offre une Ch'Tie mousse ! 

Christian

[_Steven_]

J'ai trouvé

J'ai le droit à une mousse, moi aussi?