Commande autocad LT2015
Bonjour @reb_c1 voir ma réponse ici: https://forums.autodesk.com/t5/autocad-tous-produits-forum/comment-faire-pour-activer-macro/m-p/1368...
Bonjour @patrick-emin .
Désolé mais euh... votre comportement est semblable à celui d'un bot. Je me doute que vous n'en êtes pas un mais vous procédez quand-même "à la chaîne".
La réponse que vous donnez dans cet autre topic déterré ne convient pas, vous ne pouvez pas conseiller à un utilisateur inactif qui a demandé de l'aide en 2015 de contacter le support et affirmer que cette réponse est utile pour les autres utilisateurs. Cette personne partage ses informations personnelles qui plus est, et ne fait que ça, ça n'intéresse vraiment personne.
Vous avez fait de même avec 40 autres topics d'utilisateurs désinscrits de 2015 à 2018 depuis le 13 juin.
La plupart de vos réponses semblent générées par une IA, sûrement perplexity (promue dans votre signature), ce qui peut être faillible comme le montre votre réponse à ce topic : Re: Problème pour étirer une ligne de cotation - Autodesk Community qui annonce que "à partir d’AutoCAD 2016 [...] une poignée centrale permet de déplacer toute la chaîne [de cotation] d’un coup" alors que c'est faux.
Je ne suis pas modérateur, mais en tant que simple utilisateur qui parcourt occasionnellement ce forum pour voir qui a besoin d'aide et si je peux aider, je constate que dorénavant il faut distinguer les vraies demandes d'aide récentes qui demandent vraiment une réponse de celles remontées par vous, qui n'en attendent pas. En outre, ça n'aide pas à ... aider, si on perd sans le remarquer du temps sur un vieux topic alors qu'un autre plus récent attend une réponse.
Cordialement... peace! ✌️☮️
Julien
Bonjour @Julien_CAILLOT39H2B ,
Vos commentaires offrent une opportunité précieuse d'ouvrir les discussions sur l'intelligence artificielle au sein des forums techniques. Ce type de réflexion, déjà amorcé sur le forum CADxp et un petit peu sur les forums Autodesk, revêt une importance particulière alors que nous ne sommes qu'aux prémices de l'utilisation de ces technologies sur nos plateformes. Il est extrêmement plausible que ces outils fassent leur apparition prochainement sur la plateforme Khoros, comme le rachat de Khoros le laisse envisager.
À ma connaissance, il n'existe pas encore de règles spécifiques à l'utilisation de l'intelligence artificielle sur les forums Autodesk. Y en aura-t-il dans l'avenir ? Nous l'ignorons naturellement, mais nos échanges peuvent contribuer à éclairer cette question.
L'essence communautaire du support technique, le principe de mutualisation des connaissances
Premier point fondamental : la discussion qui nous occupe illustre parfaitement la vocation des forums techniques. Lorsqu'un utilisateur sollicite de l'assistance pour un problème particulier, mon expérience de nombreuses années sur les forums de CAO m'a enseigné une vérité constante : le problème spécifique d'une personne est invariablement celui de plusieurs autres. C'est là l'essence même d'une plateforme communautaire : rendre service non seulement à celui qui pose la question, mais à tous ceux qui la découvriront et qui, espérons-le, y trouveront une réponse.
Il n'existe rien de plus frustrant que de tomber sur une question sans réponse lors d'une simple recherche Google. Cette réalité constitue la motivation première de mes interventions sur les discussions demeurées sans écho.
La persistance de l'utilité au-delà du compte individuel
Vous indiquez que la personne concernée, dont le compte Autodesk a été supprimé, ne pourra bénéficier de ma réponse. Cette affirmation me semble erronée pour deux raisons. Premièrement, cette personne - espérons-le tous - demeure bien vivante ; seul son compte forum a été supprimé. Il est d'ailleurs possible qu'elle ait créé un ou plusieurs autres comptes depuis. Nous ne pouvons le savoir avec certitude.
D'autre part, comme je l'évoquais précédemment, l'adresse du support technique peut s'avérer utile à d'autres utilisateurs confrontés au même type de questionnements sur l'installation des logiciels. Je conteste donc votre vision selon laquelle ma réponse serait dénuée d'utilité pour ces deux raisons.
Concernant le fait que cette personne partage des informations personnelles publiquement, cela ne relève plus de ma responsabilité depuis que je ne suis plus animateur de la Communauté. Je vous invite à voir cela avec la personne actuellement en charge de cette fonction.
Votre affirmation selon laquelle la question de cet utilisateur n'intéresse personne d'autre que lui me paraît quelque peu présomptueuse, si je puis me permettre cette remarque respectueuse. Nous avons très fréquemment observé des questions similaires sur ces forums.
L'utilisation assumée de l'intelligence artificielle, une démarche volontaire et réfléchie
Concernant la suite de vos commentaires, vous vous étonnez que j'aie apporté plusieurs réponses consécutives à d'anciennes discussions jusque-là restées sans réponse. Cette approche est parfaitement volontaire, comme vous l'avez sans doute deviné, et je me suis effectivement aidé du moteur de recherche personnalisé Perplexity pour AutoCAD dans mes réponses.
Permettez-moi un aparté directement lié à notre discussion : sur un autre forum célèbre de CAO, on m'avait fait la remarque concernant la mention ou non de l'utilisation de l'intelligence artificielle. En substance, on me reprochait de me faire assister par l'intelligence artificielle pour formuler des réponses sans signaler l'usage de cet outil. Je ne répéterai pas ma réponse ici, elle demeure disponible sur cet autre forum, mais il convient de noter que depuis l'avènement de ces outils d'intelligence artificielle publique - ce qui représente déjà un certain temps - il est extrêmement rare, quasi exceptionnel, que quelqu'un mentionne avoir utilisé ces outils.
Pour ce qui concerne les forums Autodesk, à ma connaissance, aucune règle n'oblige encore une fois à citer cela, et j'y suis personnellement opposé pour des raisons que vous pourrez lire directement sur cet autre forum.
La question cruciale de la distinction, l'impossible discernement
La suite de votre commentaire constitue, à mon avis, la partie la plus intéressante de votre intervention. Vous vous interrogez - et vous n'êtes évidemment pas le seul, j'en fais partie - sur la façon de distinguer les réponses créées à partir de l'intelligence artificielle, ou du moins avec son aide, de celles issues du cerveau des intervenants.
Il y a beaucoup à dire à ce propos. Je vais tenter de résumer. Ma première réponse est assez directe : c'est impossible. Ma seconde réponse : si des règles claires sur les forums Autodesk obligeaient à citer ses sources, je m'y conformerais naturellement. Comme vous le savez, ce n'est pas le cas à l'instant présent.
L'analogie avec les sources traditionnelles
Puisque vous fréquentez, j'imagine, régulièrement les forums Autodesk, vous avez pu constater que des réponses sont apportées qui proviennent de ce qu'on appelait autrefois la base de connaissances Autodesk. Elle existe toujours, bien qu'elle ait changé de forme. Lorsqu'il s'agit d'une URL unique, certains la citent, d'autres non, car encore une fois, il n'existe pas de règles établies.
Dans le cas de l'intelligence artificielle, la question se complexifie puisque, très généralement, une intelligence artificielle - c'est le cas du moteur Perplexity pour AutoCAD - puise ses informations dans des sources multiples qui sont identifiables, certes, mais multiples. Les citer toutes serait passablement fastidieux, je pense.
La pertinence et les limites de l'IA Les "hallucinations" : une réalité à considérer
Sur le point précis de la pertinence des réponses des intelligences artificielles, personne ne peut se prétendre plus grand spécialiste que Yann Le Cun, qui l'a souvent affirmé : l'intelligence artificielle n'est pas plus intelligente que ce que nous appelons l'intelligence naturelle, autrement dit, pour revenir à notre sujet, les réponses apportées ne sont pas plus justes ou au moins aussi justes...
Il existe, vous en avez entendu parler, ce que l'on appelle des "hallucinations" en matière d'intelligence artificielle, bien que je réprouve l'utilisation de ce terme. Il s'agit d'erreurs que commet l'intelligence artificielle. D'ailleurs, lorsque vous utilisez ces outils, il est très clairement indiqué qu'ils peuvent commettre des erreurs et qu'il convient de vérifier les informations, ce que font les personnes consciencieuses, lorsqu'ils le peuvent.
Un exemple concret d'imprécision
Sur le point précis du déplacement de chaîne de cotes avec AutoCAD 2016, je ne possède plus cette version et n'ai donc pas pu vérifier personnellement cette information. Il me semblait qu'elle était exacte dans mes souvenirs, mais mes souvenirs, comme ceux de l'intelligence artificielle, peuvent se tromper, et je n'ai jamais prétendu le contraire.
Je pense néanmoins qu'il s'agit d'une extrapolation de la technique bien connue consistant à sélectionner une chaîne de cotes, cliquer sur une poignée, faire un clic droit "déplacer" et déplacer l'entièreté de la chaîne de cotes. À mon avis, l'intelligence artificielle s'est quelque peu fourvoyée en affirmant qu'il existait une poignée spécifique pour cette action, ce qui, à ma connaissance, n'est effectivement pas le cas.
Petite erreur bien anodine qui nous permet justement d'apporter des précisions et des réponses complémentaires. Si je n'avais pas répondu à ce sujet de discussion, nous n'aurions eu ni cette discussion ni ces éclaircissements.
La gestion des sujets anciens : une approche pragmatique, l'efficacité du système de filtrage
À propos de la perte de temps que vous évoquez concernant les anciens sujets, j'ai un avis contraire au vôtre, et voici pourquoi. Les sujets sans réponse peuvent être listés en cliquant sur l'onglet correspondant dans les forums Autodesk. Dès qu'ils reçoivent une réponse, ils disparaissent naturellement de cette liste.
Je ne vois donc pas bien où réside la perte de temps, puisque l'on ne va plus perdre de temps à les lire ou y répondre une fois qu'ils ont disparu de cette liste - c'est bien le contraire. Pour moi, la meilleure façon d'avoir une chance qu'une discussion soit marquée comme résolue, c'est d'y répondre, par définition.
Conclusion : Un débat nécessaire et nuancé
Je vous remercie très sincèrement d'avoir lancé cette discussion. Je le dis sans aucune hypocrisie, comme vous l'avez sans doute remarqué ou deviné, je suis très favorable à l'utilisation de l'intelligence artificielle en général, pas spécifiquement sur les forums de support technique tels que ceux d'Autodesk - j'ai d'ailleurs émis des réserves sur mon propre site personnel de CAO à ce sujet.
J'espère qu'au vu de mes réponses et de votre propre questionnement, les personnes qui suivront ces discussions se diront que le sujet n'est pas si simple, qu'il n'est ni blanc ni noir, et mérite une réflexion approfondie sur l'évolution de nos pratiques communautaires à l'ère de l'intelligence artificielle.