Bonjour à tout le monde.
Je me pose la question, comme bien des gens, de choisir un nouveau PC.
Les questions sur ce sujet sont nombreuses et bien qu'ayant des réponses, pas toujours une réponse claire et tranchée.
Une idée m'est venue et je vous en fais part :
Quelles possibilités de comparer différentes configurations matérielles existent ?
Je sais que Cadalyst propose (proposait) un benchmark.
(un vieux lien : benchmark )***
Sans doute est-il perfectible, mais le principe serait que chacun le lance chez lui et divulgue les résultats sur le forum.
En n'oubliant pas d'y inclure la définition précise de la configuration, version AutoCAD, processeur, mémoire, carte graphique ainsi que le budget nécessaire à l'acquisition de cette machine...
De cette façon, quand on commencera à avoir des résultats, tout un chacun sera en mesure de faire de réelles comparaisons, car basée sur des vérités d'utilisateurs par opposition aux slogans des vendeurs.
Que pensez-vous de cette idée ?
Amicalement
***je n'ai pas retrouvé le benchmark, mais je continue à chercher
Résolu ! Accéder à la solution.
Résolu par O_Eckmann. Accéder à la solution.
Salut @-didier- ,
Il y avait cette discussion de 2012 à laquelle tu avais participé (peut-être ce que tu cherchais?)
https://cadxp.com/topic/36680-benchmark-dans-autocad/
Olivier Eckmann
Bonjour @O_Eckmann
Merci pour ta réponse ; ce n'est pas tout à fait ça, je ne me souvenais pas de ce message.
Ce n'est pas le test de Cadalyst, dans mes souvenirs, il fallait charger un dessin particulier, et lancer un test (sans doute en LSP) et obtenir un tableau de résultats.
Un peu ce dont ile st question dans le message de CadXP mais "en mieux".
Ça vous dit quelque chose ce benchmark de Cadalyst?
Au pire, quelqu'un pourrait l'écrire si on se met d'accord sur la suite de commandes à tester.
Amicalement
Salut @-didier- ,
J'ai tenté de faire quelques tests sur la carte graphique via l'outil GSTESTBENCHMARK et sur le proc via un REGEN sur un DWG avec beaucoup de bloc et attribut en champ dynamique.
Pour reproduire le test : ouvrir le fichier TEST-RENDU-2018.DWG, charger le fichier LSP et lancer la commande TESTGRAPH
Ca restaure la vue nommée TEST, ça charge l'ARX nécessaire et ça lance la commande GSTESTBENCHMARK
Ca donne quelque chose comme ça en ligne de commande
Commande: GSTESTBENCHMARK -------------------------------
Wireframe : 7679.478500 ms
Wireframe : 23.699526 fps
Hidden Line : 26185.825700 ms
Hidden Line : 6.950325 fps
Flat Shaded : 20029.035100 ms
Flat Shaded : 9.086808 fps
Gouraud Shaded : 19907.921100 ms
Gouraud Shaded : 9.142090 fps
-------------------------------
Pour les 4 modes d'ombrage, on obtient le temps nécessaire pour exécuter le test et ça en déduit la fréquence en fps.
Le résultat au dessus, ce sont les résultats avec l'accélération matérielle désactivée. Donc c'est normal que ça en soit pas terrible : entre 7 et 23 fps
J'ai ensuite réactivé l'accélération matérielle en niveau intermédiaire et en désactivant le mode ombré rapide. J'obtiens ça :
Commande: GSTESTBENCHMARK -------------------------------
Wireframe : 868.943300 ms
Wireframe : 209.449800 fps
Hidden Line : 2171.135700 ms
Hidden Line : 83.827096 fps
Flat Shaded : 2647.734200 ms
Flat Shaded : 68.738018 fps
Gouraud Shaded : 2633.600700 ms
Gouraud Shaded : 69.106908 fps
-------------------------------
Ca va tout de suite mieux avec un affichage entre 69 et 210 fps.
J'ai ensuite activé le mode ombré rapide qui est censé être plus performant
Commande: GSTESTBENCHMARK -------------------------------
Wireframe : 2609.998600 ms
Wireframe : 69.731838 fps
Hidden Line : 27088.644000 ms
Hidden Line : 6.718683 fps
Flat Shaded : 2747.096300 ms
Flat Shaded : 66.251773 fps
Gouraud Shaded : 2730.554700 ms
Gouraud Shaded : 66.653124 fps
-------------------------------
On s'aperçoit que dans le mode Wireframe, je passe de 210fps à 70 fps soit 300% de perte
Dans le mode Hidden Line, je passe de 84fps à 7 fps soit une perte de 1200%
Non, non, je ne me trompe pas, j'ai refait le test plusieurs fois et le mode ombré rapide est désespéramment lent chez moi.
Ma config perso : portable Asus Vivo, Windows 11 Pro, i9 13980Hx, RTX4060 8Go avec écran 3200*2000, 32Go RAM et SSD 1To, Map 3D 2025. C'est une carte graphique Gamer et pas Professionnelle, mais ça n'explique pas cette contre performance. Ceci dit, j'avais déjà testé ce mode Ombré rapide à la sortie de AutoCAD 2024 et j'avais déjà été très déçu par les performances et les artéfacts de rendu.
Pour le test processeur, la procédure :
Ouvrir le fichier TESTREGEN.DWG, charger le même LSP et lancer la commande TESTREGEN
En ligne de commande, à la fin de la commande REGEN, ça affiche le nombre de millisecondes nécessaires.
Sur mon PC, j'obtiens 10300ms, soit 10.3s.
Je vais refaire le test sur ma machine pro, mais elle moins performante, on va vérifier ça.
Olivier Eckmann
Bonjour,
Je viens de faire un test rapide TESTREGEN sur ma machine pro : i9-10900K, 32Go, RTX 2080Super, W10Pro.
Avec Map 2025, j'obtiens 18.7s
Avec AutoCAD 2025, j'obtiens 17.2s, soit 1.5 s de moins sans la couche MAP.
Avec MAP 2020, j'obtiens 21.8s
Avec AutoCAD 2020, j'obtiens 20s, soit 1.8s de moins sans la couche MAP.
Je testerai la partie graphique dès que j'ai un peu de temps.
Olivier Eckmann
Bonjour @-didier-
Merci d’avoir posé cette question sur nos forums ! La communauté a essayé de vous aider au mieux. Si des réponses vous paraissent appropriées, voulez vous avoir l'amabilité de cliquer sur le bouton APPROUVER LA SOLUTION en bas de la réponse qui apporte une solution?
Merci de ne pas accepter comme solution le message que vous êtes en train de lire.
Bonjour @O_Eckmann
Est-ce que tu pourrais faire un tuto pour l'utilisation du benchmark de Cadalyst s'il te plaît ?
J'ai essayé, j'ai changé les variables startmode et SDI j'ai chargé les LSP, mais il ne se passe rien, rien de rien.
Pour le regen, je veux bien aussi un tuto, ça a l'air plus simple, mais je ne m'en sors pas.
Je publierai les résultats de ma grand-mère, mon vieux PC de plus de dix ans qui fonctionne bien pour ce que je fais aujourd'hui mais qui n'est pas folichon sans doute par rapport aux machines d'aujourd'hui.
Peut-être que ça donnera envie à d'autres gens de faire des tests, de les publier, pour enrichir la base de données.
J'aimerais voir des configurations basées sur AMD, on en voit peu pour ne pas dire pas.
Amicalement
Bonjour @O_Eckmann
Je m'étais promis de le faire, j'ai oublié !
Je te remercie pour cette vidéo explicative, j'ai tout reproduit pas à pas.
La seule chose qu'il a fallu modifier a été de devoir rajouter des "underscore" dans le script "next"
car les commandes n'étaient pas internationalisées dans ce script.
Ma machine est ancienne (comme moi), elle a plus de dix ans et j'en suis pourtant content pour ce que j'en fais.
Comme quoi la relativité est partout !
J'ai fait le test avec un AutoCAD 2021.
C'est un I7-4700HQ-2.4Ghz, 32Go Ram, Nvidia GTX 780M
Voici le résultat avec un seul tour : (3 fois plus long que le tien)
Bonjour
Je viens de faire un nouveau test sur une autre machine dont je dispose.
J'ai fait le test avec un AutoCAD MAP 2023.
C'est un I7-12800H-2.4Ghz, 32Go Ram, Nvidia Laptop T1200
Voici le résultat avec un seul tour : 17 minutes
Bonjour à Tous
Je ne vois guère de réponses, je suis quelque peu dépité.
Tout le monde se demande, ou s'est demandé, quelle est la bonne config à acheter et quand on propose des méthodes de mesures, personne ou quasiment personne ne vient proposer le test de sa config pour alimenter une base de données opposable.
Ce test vaut ce qu'il vaut, mais au moins sur chaque machine testée, c'est la même chose qui est testée donc le résultat est opposable.
J'aurais aimé trouver assez de résultats de configurations différentes pour alimenter un tableau.
En particulier si quelqu'un tourne avec un Ryzen ce serait intéressant !
Merci à ceux qui prendront quelques minutes pour la communauté.
Amicalement
Bonjour à tous,
ma petite contribution
petite précision j'étais sur batterie, avec le mode performance max
Je viens de refaire un test avec AutoCAD 2023 en mode performance max sur mon portable.
Sur la même machine, j'ai refait le même test mais avec Map 3D 2023 et les performances sont en baisse
C'est surtout en 2D que j'ai une perte de performance, mais ça ne m'étonne pas. Avec MAP 3D, chaque opération de copie / suppression d'une grande quantité d'objet est réduite du fait de réacteur spécifique et d'indexation spatiale.
Sur les commandes AutoCAD pure ça ralentit, alors que sur les requêtes spécifiques à Map ça accélère les traitements.
En tout cas, pour un PC portable à moins de 2000€TTC, je pense que je n'ai pas fait une mauvaise affaire.
Olivier Eckmann
Je viens de lancer le test sur mon PC portable pro : i9 10900K, 32Go, RTX 2080 Super, sur batterie, performance max et AutoCAD 2025.
Avec la variable GFXDX12 à 0 pour passer en DirectX 11, plutôt que DirectX 12
On a récupéré de la performance 3D en se limitant à DirectX 11.
@-didier- , @laurent_savoure ça vaudrait le coup de refaire un test pour voir si on obtient aussi une hausse des performances avec une carte spécifiquement étudiée pour les stations de travail (type Quadro), ou bien si c'est propre aux cartes gamers, cette baisse de performance en Dx12.
Olivier Eckmann
Coucou
Actuellement, nous disposons de sept tests, la question est comment les classer ?
Je pense faire par minutes (le moins) et par total index (le plus) en cas d'égalité de minutes.
Ce serait OK ?
Amicalement
Bonsoir,
Je viens de refaire un test en AutoCAD 2023, DirectX 11 et 1920x1080. J'ai pas mal gagné sur la 3D
Olivier Eckmann
Bonjour bonjour,
J'en ai passé un en 3 loop au bureau (sur le temps de midi)
Et un second en télétravail, toujours en 3 loop :
Vous n'avez pas trouvé ce que vous recherchiez ? Posez une question à la communauté ou partagez vos connaissances.