Теоретический курс по основам расчета

[avasiliev]

Добрый день, уважаемые коллеги.

По результатам выступления на различных мероприятиях Autodesk у меня давно возникала мысль о проведении серии вебинаров по продуктам линейки Autodesk Simulation и основам расчетов. Но вопрос - нужно ли это кому-то.

Ниже представлены две "программы курса" по основам расчетов машиностроительных конструкций и знакомству с методом конечных элементов (на котором основаны большинство программ линейки Simulation).

Основы расчетов

• основные типы задач
  • от поведения нагрузки
    • статика
    • квазистатика
    • динамика
    • квазидинамика
      • собственные частоты и формы
      • устойчивость
      • анализ отклика
    • усталость
  • от поведения конструкции
    • линейные
    • нелинейные
      • геометрическая
      • физическая
      • контакт
    • преднапряженные
  • Основные типы поведения материалов
    • изотропия, ортотропия, анизотропия,
    • модели упругости, пластичности
    • спец. модели нелинейного поведения (пластичность, вязкоупругость, гиперупругость и пр.)
  • типы напряжений, модели прочности, разрушения
  • основные подходы к решению задач
    • упрощения балка-оболочка
    • принцип Сен-Венана
    • подмоделирование

Введение в МКЭ

• Основная идея МКЭ
• Основные понятия (узел, элемент, степень свободы)
• Принципы решения задач с помощью МКЭ
• Варианты нагрузок
• Типы КЭ
  • Балка/стержень
  • Пластина/оболочка
  • 3D
  • контактные элементы
  • спец. типы (масса, жесткие связи и пр)
• Источники ошибок
• Подготовка модели к расчету

Как уже сказано  - курсы ориентированы в первую очередь на "машиностроителей" и программные продукты Nastran In-CAD, Simulation Mechanical, модули Stress Analysis в Inventor и Simulation в Fusion 360. В рамках курсов идет упор не на программы, а на теорию. Для лучшего понимания, решение задач будет демонстрироваться в упомянутых программных пакетах. Но это не обучалки по ПО. Они если, что будут позже. Тут скорее информация которая дает общее понимание о принципах работоспособности и расчета конструкции современными методами.

До 31 августа жду ваших отзывов в виде лайков и комментариев, и ваших вопросах в комментариях под этим постом или на блоге

[starhkerd]

Антон! И "да и "нет"...
Поясню: "нет" - поскольку в основном материал не АйТишный, а СопроМатовский - это должны были дать/взять в институтах...
"ДА" - именно по причине различия "российской" математики и той, что применяется в CAE.
Но тогда это уже не "Основы..." а "Ньюансы..."
Вообще, я считаю, что нужны информационные материалы именно для пояснения возможностей и применяемости ПО для решения (А лучше для НЕВОЗМОЖНОСТИ решения) той или иной пользовательской задачки...

[avasiliev]

Это конечно можно назвать и ньюансами, но для меня как выпускника "динамики и прочности" разницы в подходах между нашей школой и западной -  особо нет. А вот для большинства конструкторов...

Собственно именно из-за ориентации на широкую аудиторию технарей, но не расчетчиков я и выбрал именно эти части. Потому что по опыту, у многих конструкторов, даже достаточно давно работающих и умело выполняющих свои обязанности при попытке использовать CAE есть проблемы, и связаны они не только с незнанием интерфейса но и с непониманием, что делать, чтобы получить результаты, и самое главное что потом с полученными результатами делать.
Кроме того, многие сопромат уже давно с радостью после ВУЗа забыли 😉 😞

Ньюансы, я кстати пытался освещать, но начинать надо все же с основ. А потом более плотно можно перейти и к задачам которые не решаются "влоб" и объяснением почему (особенно почему по студенческим методичкам они решаются а по МКЭ - нет).

[sambelus]

Хоть я и не машиностроитель, посмотрел бы с удовольствием. Имею мечту получить второе высшее, машиностроительное, было бы очень кстати

[krishtal_sv]

Отличная идея! Думаю, многим будет интересно получше разобраться с нюансами.

[yevheniizh]

Интересно!

Еще в ближайшем будущем хотелось бы русскоязычные вебинары по CFD. В интернете примеров не очень много, а если и есть , то не всегда понятны. Мне, например , пришлось потратить большое количество времени, чтобы найти, самому разобраться в кое-каких вопросах. Планируется даже использовать CFD в дипломной работе.

[Igorva]

Присоединяюсь! Очень хочется посмотреть! Интересует эта тема!

[avasiliev]

~85% вопросов связанных с машиностроительной прочностью, вне зависимости от отрасли так или иначе сводятся к простым линейным расчетам. Проблема газо-гидродинамики в том, что она изначально нелинейна (даже самые простые расчеты), и тут в зависимости от отрасли и рассматриваемой задачи - крайне мало общих рекомендаций, которые будут работать для всех. Важны ньюансы.

Тем не менее согласен, вебинары по ГГД и по Autodesk CFD - нужны. Особенно с учетом что это первый продукт из линейки Simulation, который был локализован, при активном участии сообщества пользователей. Я подумаю о содержании вебинаров. А пока могу напомнить, что Андрей Пузанов выпустил книги не только по Autodesk Simulation Mechanical (Multiphysics),  но и по Autodesk CFD

[Aleksandr_Provorov]

Такой теоретический курс (вебинары) по основам МКЭ нужен, нужен рядовым конструкторам, инженерам, которые работают в Inventor, Fusion и других аналогичных САПР с расчетными модулями на базе МКЭ для того, чтобы грамотно рассчитывать конструкции и анализировать результаты.

Литературы на тему МКЭ много,  но она достаточно сложна, написана математиками для математиков или узких специалистов-расчетчиков.

[sambelus]

Ни добавить, ни убавить 🙂

[kanatof]

Simulation CFD было бы интересно

[Sergei_Komarov]

Да!

[Dmitry_Levin]

Антон, отвечаю за себя и нескольких старших оффлайн коллег - очень нужно и будет востребовано в виде вебинаров, видеозаписей вебинаров и PDF-материала, если таковой выйдет!

[Dmytro.Mukhin]

Со своей стороны очень поддерживаю данную инициативу и готов помочь проводить данные вебинары в роли администратора.

Будет действительно востребованный материал для машиностроительного направления.

[avasiliev]

нулевое видео записано. осталось только привести его к удобоваримому виду. К сожалению средствами редактирования видео очень давно не пользовался, и этот процесс несколько затянулся.

Уже вторую неделю надеюсь выложить то в понедельник... то в пятницу. В общем скоро все будет

[leemur4eg]

Очень даже интересная идея! С интересом жду и поддерживаю мнение по поводу продукта CFD. Также интересна связь между Mechanical b CFD!

[avasiliev · Accepted solution]

Ну вот, наконец и готово первое по счету и нулевое в общей структуре видео. Жду Ваших отзывов. Обычно говорят только не бейте сильно тапками, это мое первое... Видео не первое, хотя первое публичное, но как раз поэтому и интересно все, что думаете. Так что тапки в студию...

[sambelus]

вВодное видео заинтриговало 🙂 И теперь по пунктам:

1) Формат видео - видео-лекция предпочтительнее;

2) Продолжительность - 45-50 минут максимум (лично меня большее начинает утомлять);

3) Частота - раз в неделю вполне достаточно, на мой взгляд.

Еще, на мой личный взгляд, можно было бы в конце видео делать "домашнее задание": перечень тем для изучения/повторения теории для последующего видео, чтобы не "плавать", понимать о чем речь (механика, МКЭ и т.д.). Но, повторюсь, это только на мой взгляд.

Жду полноценное первое видео 🙂

[skomarov]

Многообещающее начало! Легко, грамотно, доступно и с долей юмора. Особенно улыбнули хорошо подобранные картинки. Легкий музыкальный фон создает настроение. По своему опыту знаю, как много времени занимает создание подобной презентации, так что автору респект. Единственное замечание - можно было бы покороче 🙂 Теперь пожелания:

1. Мне кажется, оптимальный вариант - смешанная презентация. Слайды и видеоуроки. Для теории будет больше слайдов с текстом, формулами и иллюстрациями. Для практического решения задач в программе - видео с захватом экрана. Естественно, с дикторским текстом.

2. Длительность урока не более часа.

3. Частота публикации, чтобы не напрягать автора - максимум три раза в месяц. 

4. Желательно создать специальный форум для слушателей курса, чтобы все желающие могли отправить вопросы. А по мере необходимости включать ответы на вопросы в презентации. Думаю, такая игра в вопросы-ответы будет эффективнее вебинара.

[Alexander_Chernikov]

Отличное начинание!!!

По вопросам присоединяюсь к предыдущим комментариям, но:

- продолжительность 30-40 минут,

- может быть фоновую музычку чуть потише (или чтобы была возможность отключить ( ).