réduction effort tranchant

[Anonymous]

Bonjour, Existe-t-il un moyen de réduire le tranchant (dû à charge ponctuelle / une charge répartie) à proximité des appuis conformément à l'article 6.2.2(6) de l'EC2-1.1 ? Merci d'avance Cordialement, GC

[Guillaume.Chazal · Accepted solution]

Bonjour,

Vous pouvez cocher la case à coche "Redistribution de l'effort tranchant dans la zone d'appuis" dans les options avancés (voir PJ)

Si la réponse vous convient et que celle-ci a résolu votre soucis, merci de cliquer sur le bouton "Accepter la solution".
Cela permettra aux autres utilisateurs de trouver des solutions plus rapidement.
Merci

[Anonymous]

Bonjour, Merci pour votre réponse. Cependant, j'ai deux questions complémentaires à vous poser : - les étapes montrées dans votre PJ sont-elles issues d'un module pour calcul des aciers ? Je ne sais pas où cela se trouve - Ma question initiale était plutôt de savoir si Robot gère la réduction de l'effort tranchant (VEd) en tant qu'effort : obtention possible de VEd,red ? Je ne souhaite pas faire un calcul d'armatures, mais juste obtenir le diagramme des efforts tranchants réduits par le facteur béta de l'EC2, suivant la distance de la charge ponctuelle au nu de l'appui ; ou par une intégrale dans le cas d'un chargement réparti... Merci d'avance Cordialement GC

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

Oui, la capture d’écran proposée dans mon précédent message est issue du module de ferraillage des poutres BA.

En cochant la case à coche précédemment indiquée, Robot réduit l’effort Tranchant Ved théorique (tranchant RDM) par le coefficient b (voir 6.2.1(8) de l’ EN-1992-1-1).

Cela n’est possible que dans le module de ferraillage des poutres BA.

Vous pouvez alors obtenir le diagramme d’effort théorique et réduit dans l’onglet diagramme de ce module.

Si la réponse vous convient et que celle-ci a résolu votre soucis, merci de cliquer sur le bouton "Accepter la solution".
Cela permettra aux autres utilisateurs de trouver des solutions plus rapidement.
Merci

[Neo69]

Bonjour,

pour prolonger la discussion sur le sujet des calculs des efforts trachants de poutres (sous RSA 2014 - sous 2015 ?):

1/ l'édition d'une note de calculs de poutres ne donnent pas les mêmes données de sorties suivants que la poutre ait été définie et ferraillée directement dans le module EXE de ferraillage, ou qu'elle ait été définie dans un modèle global calculé puis exporté en vers le mudule de ferraillage (dimensionnement réel des éléments BA).

Je peux le concevoir pour les charges appliquées (poutre créée dans module EXE )  / sollicitations ( poutre d'un modèle global, export des sollicitations  et non des charges).

En revanche, quid de l'affichage des bielles d'appuis et effort a ancrer (qui n'apparaissent pas, dans une note de calculs de poutre issu d'un modèle globale).

A ajouter, ce n'est pas normal de faire des modèles sophistiqués pour ferrailler sans récupérer ces données de contrôle. (SVP, ne pas suggérer que les efforts sont accessibles et que le calculs peut être fait à la main ou sur un tableur à côté..)

2/ Il y a un bug il me semble dans l'édition de la note de calculs, puis de son impression. Faire résultat, note de calculs (tout cocher). Cela nous donne un fichier RTf, qui lorsqu'il est imprimé, n'affiche qu'une partie de son contenu.

3/ Comment Robot gère / arbitre sur les paramètres de scellement des barres. Au chapitre 8.4 de l'EC2, il y a un bon nombre de paramètres.

Si cela se fait avec les coefficients défavorables ou par calculs internes autant le savoir, car nul part cela n'est controlable dans le logiciel.

D'autant que aux extrémités de poutre RSA a tendance a avoir la main un peu lourde et il faut souvent toiletter itérativement.

Ces sujets sont (très) importants dans le cas de poutres avec faible largeur d'appui ou gros efforts de cisaillements (poutres de reprise...), d'ou le corollaire pour pouvoir se controller:

4/ Dans les contenus de la note de calculs, il y a lieu de rajouter les hypothèses de calculs:

- rappel des portée de calculs

-  angle des bielles ("bielles inclinées" est insuffisant, l'EC2 prescrivant effectivement la plage teta entre 1 et 2.5),

-  valeur du décalage de la courbe de moment,

-  valeur du décalage de la courbe d'efforts tranchant

 - valeurs aux appuis (contrainte bielle, limites réglementaire a afficher, car je suppose que RSA le fait, acier a ancrer), y compris pour les poutres issues de modèle global

...

Bonus: dans la note de calculs, un calculs des "fleches nuisibles" suivant recommandations professionnelles de la FFB, pour l'application de l'EC2. - § 7.4.3 (7), la méthode de calculs de l'EC2 étant pour le moins que l'on puisse dire sommaire et expéditive. RSA calcule bien les flèches par cas de charge avec superposition/pondération possible des cas ?

Merci de votre retour, et à tous pour la vie de ce forum.

Cordialement

[Neo69]

Bonjour,

avez vous pu regarder les sujets que je vous ai fait remonter dans le précédent post sur les ferraillages de poutres, bielles, fleches ... ?

-Ci joint un extrait de Note de calculs - diagramme de flêche de poutres.

Lorsque l'on clique sur l'aide, nous sommes renvoyés a une section avec terminologie "BAEL" et non Eurocode.

Pouvez vous expliciter ce fait le module de dimensionnement ?

- Egalement un extrait de note de calculs de poutre isostatique - uniquement la partie

Angle Teta A ?, paramétrable, pourquoi 90° ?

(Il s'agit d'une poutre de reprise, issue d'un modèle global, calculé en environnement Eurocodes - préférences de la tache -,  exportée dans le module de ferraillage réel...)

Merci

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

1/Attention, dans les deux cas la case à coche « Redistribution de l’effort tranchant dans la zone d’appuis doit être cochée » dans les options Avancés pour que la vérification des bielles d’about soit réalisée.

(vérifié sous ARSA2014SP5 et ARSA2015SP3).

2/Je n’ai pas constaté de problèmes particuliers par rapport à l’impression des notes de calcul.

Je vais cependant continuer à tester ce point sous différentes configurations possibles afin de transmettre cela au service développement si ce problème peut être reproduit.

3/En ce qui concerne les longueurs d’ancrage des barres, Robot applique bien le chapitre 8.4.

Il calcul Alpha 1 et 2 conformément au tableau 8.2 et les autre alpha sont pris égaux à 1.

4/Les portées de calculs sont bien indiquée dans la note.

De même, les vérifications de bielles sont affichées à condition que les options de calculs avancées soient paramétrées tel que décrit au point 1.

Pour le reste, vos remarques seront transmises au développement afin qu’à l’avenir soient affichées les informations manquantes.

5/En ce qui concerne les flèches, la demande d’intégration de la méthode suivant les recommandations professionnelles de la FFB a été prise en compte par le service développement et sera intégrée dans une des futures version de Robot.

Le principe de travée chargée / déchargée est bien appliqué.

Je vais demander à ce que l’aide concernant les flèches soit mise à jour.

6/L’angle Teta A reste égal à 90° tant que Sigma bc A reste nul.
Dès que Sigma bc A devient différent de zéro, alors Teta A prend des valeurs

Cordialement

[Neo69]

Bonjour,

1/ et 6/ manifestement vous calculez sous 2015, car il y a une case a coche tout en bas que je n'ai pas en 2014 SP5 ....

Mais soit, j'ai bien coché la case redistribution des efforts tranchants (entre parenthèse, je ne vois pas pourquoi cette option active le calculs ou pas des bielles - ce n'est pas dans le titre) - cf pdf

ci joint deux pdf et les modèles

Recap 1: je modélise en 3D, calcule, puis exporte vers le ferraillage réel. Regardez ce que me sort la note de calculs au niveau des appuis...

Pas d'ancrage mini, angle teta 89° ?????????

Récap 2 : je modélise directement dans le module de ferraillage et je calcule. La OUI, je vois des calculs au niveau des appuis de rive.

A noter que dans votre exmple, vous avez une bielle et des efforts d'ancrgage, votre note affiche 0cm² a ancrer (théorique) et 14,73cm² réalisé. Le 0cm² ne vous perturbe pas ( certes vous n'avez pas activer le % mini d'acier de travée a ancrer - qui fonctionne mal car en général toutes les barres sont prolongées -  mais tout de même ...)

A vérifier SVP : le logiciel gère t il correctement les calculs d'éléments rappatriés de modèle globaux ?. A noter que le logiciel gère teta A tout seul - Paramétrage dans version future ?

2/ PB d'impression : Soit, ce n'est pas mon problème de fond.

3/ Ok, mais un petit layus d'hypothèses de calculs dans la note serait bienvenu aux appuis, pour savoir s'il prends des zones de bon ou mauvais ancrage...

4/ Oui la portée de calculs est bien affichées. Mea culpa. Si vous pouviez détailler le calculs ai, et utiliser la terminologie de l'EC 2 ( leff et non l0), ce serait mieux.

 5/ flèches :

en attendant la mise a jour,

pouvez vous expliquer ce que fait le logiciel (ou est la part de fluage etc ....) ?

Cordialement

[Guillaume.Chazal]

Bonjour,

1/ et 6/ : Je vais vérifier cela et je vous tiendrais au courant.

«  Le 0cm² ne vous perturbe pas ( certes vous n'avez pas activer le % mini d'acier de travée a ancrer - qui fonctionne mal car en général toutes les barres sont prolongées -  mais tout de même ...) » :

Cela ne me « Perturbe pas » comme vous dites car il faut savoir que le Atheor est différent de zéro que si Ar (section d’acier déjà en place) n’est pas suffisante pour reprendre les efforts à ancrer…

Dans le cas où Atheor est différent de zéro, Ar= Atheor + Ar1 (Ar1=section d’acier déjà en place : ancrage, aciers inférieurs au droit de l’appuis).

3/Ok je transmettrais.

4/Ok je transmettrais.

5/J’ai demandé à avoir une description précise de ce que fait actuellement Robot à ce sujet afin de lever tous doutes.

Cordialement