Здравствуйте!
Пожалуйста, помогите с выбором.
Мы выставочная компания, производим отрисовку выставочных стендов. Как пример, во вложении фрагмент чертежа для клиента. Созданы шаблоны типовых стендов (dwt) с самыми ходовыми размерами, есть созданная мной база элементов в динблоках (изменяются размеры панелей, витрин, фризов и тп, прописанных в динблоках). Все блоки созданы в основном не из солидов а из полилиний (в динблоках размеры меняются с помощью stretch), ведь в автокадах до 2006 был замечательный "угол сглаживания", который позволял рендерить полилинии как параллелипипеды с острыми кромками при правильной насройке угла сглаживания, а не как цилиндры, что рендерит автокад более свежих версий. Сложные детали я создавал в Autodesk Mechanical Desktop и перекидывал уже их в Автокад. В последнем очень легко компановать чертеж, ведь там не нужны зависимости, сборки и тп, легко работать с отделками (логотипы на стендах, баннера, плакаты и тп). Те расставил на глаз или по привязки дополнительное оборудование из базы, присвоил текстуры если нужно, перешел в пространство листа и напечатал в ПДФ. У меня создание черетежа занимает считанные минуты.
Сейчас стал вопрос о покупки новых версий (тк расширился штат), и тк поддержки Автокада 2006 нет, приходится выбирать между новыми Автокадами или альтернативными продуктами. ZWCAD, BRICKCAD и тп не подходят - очень посредственные проги, нет работы с материалами. Нужны более серьезные продукты. И как итог у нас стоит выбор между Autocad и Inventor.
У автокада недостаток - нет нормального рендера полилиний, нужно полностью переделывать базу. Нет параметрического моделирования. Плюсы - к автокаду мы все привыкли и знаем его более менее хорошо, не нужно учиться. Удобно чертить 2Д. Не нужны сборки, расстановка оборудования очень простаяю
Inventor - не работал в нем до этого момента (но есть опыть Mechanical Desktop, SolidWorks, 3D Max). Поставил домой и погонял вечер. Моделирование деталей интуитивно понятное, но для наших задач вижу проблемы (возможно я просто не разобрался до конца, ведь за 1 вечер сложно).
Итак. Очень бедный набор инструментов по рисованию 2Д по сравнению с автокадом. При редактировании , например создание оффсета, нет задания расстояния (как и при переносе). Те я на глаз делаю оффсет, а потом задаю параметры, а если я задаю параметры, весь эскиз "плывет". Те его нужно полностью образмеривать - чего мне не нужно. Нет переноса в нужные координаты как в автокаде - щелкнул на базовую точку и задал новые координаты с помощью move команды. Опять таки, нет возможности создания простых сборок "на глаз". Те для создания примитивного вида ТВ, нужно разложить по деталям экран, корпус, подставку и тп, а потом объединять в сборку. Для точного САПР моделирования конечно процесс абсолютно нормальный, но для нашей цели нужно быстро накидать 3д модель, создать из него блок, добавить в него динамические параметры. В общем, подскажите, стоит ли дальше вникать в инвентор, можно ли с его помощью быстро решать наши задачи, или все-таки классика - Автокад?
Заранее спасибо!
ПС. Вопрос по Автокаду. Кто знает, есть ли возможность встроить источник света (спотлайт или прожектор) в блок, и чтобы он светил? Ведь как только источник света сохраняется в блок он перестает светить. А мне нужно в каждый светильник встроить источник света. Отдельно не подходит, нужно именно чтобы было вместе. Пока как вариант приходит мысль соединить дин блок со 3д моделью светильника с источником света в новый блок и сделать группировку, а при вставке делать explode, чтобы свет и 3д модель светильника разъединялись, а группа по идее должна остаться, и таким образом при удалении группы, или ее переносе в другое положение чертежа изменение затронет и источник света. Или может есть решение по созданию блока?
