minitutorial mio: estudio de solapamiento de plataformas en Civil 3D

[joantopo]

Hola.

Después de practicar un tiempo con las explanaciones en Civil 3D y crear explanaciones de forma aislada entre ellas, he querido hacer un estudio del comportamiento del programa al crear plataformas que se solapan entre ellas, ya sea o bien la plataforma se solapa con el derrame de la otra plataforma o bien se solapan los derrames de tierra de una plataforma y la otra.

Subo  un adjunto donde explico un poco las situaciones que nos podemos encontrar  y las posibles soluciones.

Lo he separado en 2 capítulos.

Capítulo 1: cuando la plataforma solapa con el derrame de talud(desmonte o terraplén) de la plataforma anterior.

caso A)cuando las líneas características están en el mismo emplazamiento. En este caso no se debe trabajar.

caso B) cuando la línea característica está en distinto emplazamiento. 

Como se puede observar, la cubicación es correcta pero debería cortarse la línea de intersección de la primera explanación para no mostrarse en la zona que hay la segunda plataforma:

También sucede que los peines de la primera explanación, sobrepasan el límite y aparecen en la segunda plataforma, con lo que se tendría que cambiar las dimensiones de esos peines(con el estilo de explanación) haciendo una aproximación de su tamaño adecuado.

Capítulo 2: La plataforma no se solapa con el derrame, pero el propio derrame de esta segunda plataforma intersecta con el derrame de talud de la primera plataforma.

En ambos casos, la solución es correcta.

caso 1) se utiliza un sólo grupo de explanación

P.D: pensaba al principio que esta solución no era viable puesto que para realizar la segunda plataforma (la superficie origen de volumen es la que ya indicamos al crear la primera plataforma, que sería el terreno natural) y pensaba que no tendría en cuenta a la vez la propia superficie del grupo de explanación, como si estuviera pegada, pero visto el ejemplo si lo tiene en cuenta y funciona bien ese método.

caso 2) se utilizan 2 grupos de explanación, por si se quiere ver las cubicaciones por separado de cada plataforma o se quiere hacer un ajuste de volumen para una de las 2 plataformas, en vez de hacerlo todo conjuntamente como el caso anterior.

En este caso, el programa se colgaba,  por lo que recomiendo usar el caso 1 particularmente.

[joantopo]

La pregunta es:

De la imagen que he puesto, hay alguna solución para no mostrar la línea verde(línea intersección) de la primera explanación que recorre a través del límite de la segunda explanación?

El cálculo de volúmenes, así como el curvado es correcto, con lo que no habría problema, sólo es meramente representativo.

Intuyo, que la única solución, sería pasar el dibujo a Autocad y luego recortar esa polilínea paa que no se muestre dentro de la límitación de la segunda explanación(línea de intersección de segunda explanación).

[joantopo]

Para el caso 2, que he comentado que se colgaba el PC o entraba en un bucle sin salida, he encontrado la solución.

El caso 2, era cuando creábamos cada plataforma en un grupo de explanación distinto, en el ejemplo, hemos creado 2 grupos de explanación, uno para cada plataforma.

Pues bien, lo importante es que la superficie "tn+plataforma 1"  que es una superficie nueva que creamos pegando la superficie del terreno natural y luego pegando la superficie del grupo de explanación 1, pongamos esta superficie desactivando el "regenerar automático".

Esta superficie será la superficie base de volumen, y si queremos siempre podemos darle a "regenerar" pero con el "regenerar automático" se cuelga.

[joantopo]

Me ha enviado un dibujo @f.hernandez y parece que sí podemos crear 2 plataformas en el mismo site.

Adjunto su dibujo.

En mi pdf, en el primer ejemplo, tengo también las 2 Líneas características de cada plataforma en el mismo site, al igual que un único grupo de explanación.

La diferencia, es que en este DWG la superficie objetivo siempre es el terreno natural (en mi caso, creé una superficie pegada "TN+ sup.plataforma1", y a pesar que en un primer momento la L.C de la segunda explanación sale deformada (al añadirse puntos de elevación en las intersecciones con la L.C intersección de la primera plataforma), no parece luego ser un impedimento para crearse correctamente la segunda plataforma.

No sé realmente, si esto es un comportamiento nuevo en Civil 3D 2016 o ya era posible hacerlo mucho antes en versiones anteriores.

[f.hernandez]

Hola de nuevo Joan, te comento esa opcion de trabajo con sites en plataformas en mi caso la primera ocasion que probe esa situacion fue con la version 2013 y parece que no ha cambiado con las versiones recientes, quizas igual y ya  estaba desde versiones anteriores a la 2013.

[joantopo]

Hay 2 cosas que no entiendo de tu dibujo.

-Cómo creas la superficie "Superficie Plataforma 2"?

Entiendo que ambas plataformas están en el mismo Grupo de explanación: "Plataforma 1" y cada grupo de explanación sólo origina una única superficie, que en este caso es "Superficie Plataforma 1".

En realidad, cuando hice el PDF, al ver que la L.C de la segunda plataforma se veía alterada, no llegué a probar más tarde si era psoible hacer correctamente la segunda plataforma. Parece ser que a pesar de haber interseccciones, ignora esas intersecciones para poder ejecutar correctamente la segunda plataforma.. (curioso).

Otra cosa que no tuve en consideración, es que no hace falta hacer una superficie de pegado, al crear la segunda plataforma en el mismo Grupo de explanación, la superficie objetivo es el terreno y ya se encarga de tener en cuenta parte de la superficie que pertenece a este mismo Grupo de explanación como objetivo prioritario.

Sí, este método se puede usar, de hecho, la L.C no tiene proque ser un polígono cerrado, de hecho, es lo que hacía Arturo Polanco con los solapes en curvas cerradas, que había que usar esto. 

Se puede extraer la propia L.C de obra lineal y usarla como explanación para crear el talud.

[joantopo]

Recomiendo leer este hilo:

https://forums.autodesk.com/t5/autocad-civil-3d-infraestructura/configuracion-de-bermas-de-excavacio...

Hay otro hilo que es la parte 1, pero es referente a solape de taludes en curvas excesivamente cerradas y se sigue una metodología parecida.

[f.hernandez]

Te envie un mensaje privado Joan

[joantopo]

adjunto de nuevo el archivo DWG porque el que puse lo había modificado y sin querer eliminé el segundo grupo de explanación.

Una cosa que me llama la atención de este método, que funciona perfecto, es que al crear el segundo grupo de explanación en el mismo site, la superficie objetivo sigue siendo "Terreno".

Es curioso que Civil 3D, a pesar de tener superficies en distintos grupos de explanación, tenga dichas superficies como prioritarias por delante de la superficie objetivo "terreno".

De hecho, como no conocía ese planteamiento, por eso hice lo de pegar superficie "terreno+ plataforma 1", pero parece que no es necesario hacerlo.

Realmente así se adelanta mucho.

Para hacerlo con obra lineal, pues es fácil, todo subensamblaje que tenga puntos, si éstos tienen código, se puede extraer una línea característica de obra lineal de ese código. Esa L.C es automática (dinámica) y se puede usar L.C para crear una explanación (un talud).

De este modo, si tienes 2 ejes cuyos taludes se solapan, pues extraes la L.C de obra lineal de cada lado y les aplicas una explanación.

Este mismo método, es el que comentaba Arturo para los casos de curvas de Radio pequeño muy cerradas, puesto que la triangulación de la obra lineal no la ejecuta correctamente, y ese talud sólo se consigue bien generándolo por una explanación(grading)